Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21351/2017

Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Матвеевой М.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Мукамбетова Б.М,

адвоката Хавкиной Е.Г,

переводчика К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мукамбетова Б.М, адвоката Хавкиной Е.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 года, которым

Мукамбетов Бакболот Мукамбетович, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 ноября 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания Мукамбетова Б.М. под стражей с 25 августа 2017 года по 7 ноября 2017 года.

Мера пресечения, в виде заключения под стражей, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Мукамбетова Б.М, адвоката Хавкину Е.Г, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Мукамбетов Б.М. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Мукамбетовым Б.М. 24 августа 2017 года в г. Москве, в отношении потерпевшей С, у которой были похищены ювелирные изделия на общую сумму 40 236 рублей, что является значительным ущербом.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Мукамбетов Б.М, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Хавкина Е.Г. находит приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, не указал мотивы, по которому Мукамбетову Б.М. назначено наказание в виде лишения свободы; не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, т. к. размер доходов семьи Мукамбетова Б.М. ниже прожиточного минимума и, назначив столь суровое наказание, суд ограничил семью Мукамбетова Б.М. в своих правах; в ходе предварительного следствия Мукамбетов Б.М. вину признал, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, что не было в должной мере учтено судом; в отношении Мукамбетова Б.М. необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мукамбетов Б.М, не оспаривая законность своего осуждения,

выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует его личности и тяжести содеянного. Указывает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не принял во внимание, что на его иждивении находится мать, которая страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом, не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренный п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; ссылается на то, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и намерен вести законопослушный образ жизни. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Мукамбетов Б.М. и адвокат Хавкина Е.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Хавкина Е.Г, сославшись на семейное положение осужденного и на положительные данные о его личности, просила применить ст. 73 УК РФ, осужденный Мукамбетов Б.М, указав на наличие у него тяжких заболеваний, просил смягчить назначенное наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Мукамбетов Б.М. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Мукамбетову Б.М. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Мукамбетову Б.М. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих обстоятельств: признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении матери, являющейся инвалидом и страдающей рядом заболеваний, осуществления материальной помощи родителям, положительных характеристик.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Мукамбетова Б.М. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопреки утверждению адвоката, свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствие с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о выявленных в установленном порядке у Мукамбетова Б.М. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции, а наличие у Мукамбетова Б.М. ряда заболеваний признано смягчающим обстоятельством.

Вопреки доводам жалоб, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Мукамбетову Б.М. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания, либо для применения положений ст.73, ч. 6 ст. 15, 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2017 года в отношении

Мукамбетова Бакболота Мукамбетовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий