Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21368/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е,

при секретаре -

Баркалая В.

с участием:

прокурора

- Гугава Д.К,

обвиняемой-

Лукашевой О.Г,

адвоката -

Бухарина Д.А,представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухарина Д.А.на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30ноября 2017 года, которым

Лукашевой О ***

Г ***, ***.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступление обвиняемой Лукашевой О.Г,её адвокатаБухарина Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К,полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2017 года следователем ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренногост.159 ч.4УК РФ в отношении Лукашевой О.Г. и другого лица, и в тот же деньв соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФЛукашева О.Г. была задержанапо подозрению в совершении названного преступления.

30 ноября 2017 годаЛукашевой О.Г. было предъявлено обвинение пост.159 ч.4 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. МосквеОганесяна Г.Х. об избрании Лукашевой О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 28 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бухарин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что следствием не представлено доказательствтого, что Лукашева О.Г. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем будет противодействовать следствию,по мнению защитника, судом в должной мере не принято во внимание, что егоподзащитнаяпризнала вину, скрываться от следствия не намерена, обращает внимание суда на то, что избрав 30 ноября 2017 года меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, суд вышел за пределы срока предварительного расследования, просит постановление суда изменить на более мягкую.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании Лукашевой О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании Лукашевой О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Лукашева О.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Лукашевой О.Г.к инкриминируемому ей в вину деянию, учел данные о её личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Лукашева О.Г, оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к ней иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, п ри решении вопроса об избрании Лукашевой О.Г. названной меры, суд первой инстанции располагал о ней необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Лукашева О.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании Лукашевой О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, в пределах срока предварительного расследования, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30ноября 2017 года об избрании

Лукашевой О***

Г*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-