Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21372/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. с участием прокурора Шебеко А.И., подозреваемого Нехонова А.С. и защитника-адвоката Камалдинова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Камалдинова В.В. в интересах подозреваемого Нехонова на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым:

Нехонову А.С, *** года рождения,

гражданину ***, уроженцу г. ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 15 ноября 2017 года Нехонов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Нехонова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Нехонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Камалдинов выражает несогласие с постановлением Головинского районного суда г. Москвы, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что причастность Нехонова к совершенному преступлению не установлена. В представленных материалах отсутствуют показания подозреваемого Т, на которые ссылается суд первой инстанции. У суда не было оснований полагать, что Нехонов может скрыться от следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку Нехонов является гражданином ***, постоянно зарегистрирован и проживает в ***, ранее не судим, ***. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с лишением свободы, либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Нехонова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нехонов обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, в материалах дела имеются основания для подозрения Нехонова как в совершении данного преступления, так и в совершении аналогичных действий, направленных на завладение мошенническим путем квартир, принадлежащих иным лицам. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Нехонов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Нехонова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав своё решение.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости избрания в отношении Нехонова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Нехонова к совершенному преступлению: показания свидетелей Ч, Г, Г, Г, Р, З, заявлением и показаниями потерпевшего Кузнецова, показаниями подозреваемой С, протокол обыска и иными материалами дела. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия. Ссылка на показания в качестве подозреваемого Т. подлежат исключению из постановления, их нет в материалах дела, однако на существо выводов суда о причастности Нехонова указанное обстоятельство не влияет.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года в отношении Нехонова А.С. изменить: исключить из постановления ссылку при определении причастности на показания в качестве подозреваемого Т, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: