Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21378/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воскресенского А.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым

жалоба адвоката Воскресенского А.Б, поданная в интересах Грубы Г.Ф. на постановление следователя СО отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы Перелыгиной И.С. от 26 мая 2017 года о прекращении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Воскресенского А.Б, заинтересованного лица Грубы Г.Ф, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Воскресенский А.Б. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы в интересах Грубы Г.Ф. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы Перелыгиной И.С. от 26 мая 2017 года о прекращении уголовного дела, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основаны на материалах уголовного дела, и оснований не согласиться с принятым решением у суда не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Воскресенский А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ссылка суда на сообщение представителя страховой компании об инсценировке Грубой Г.Ф. хищения своего автомобиля не обоснована, поскольку ни следователь, ни суд не установилданное обстоятельство. В настоящее время причастность Грубы Г.Ф. к каким-либо противоправным действиям не установлена. Действиями неустановленных лиц, совершивших кражу автомобиля, Грубе Г.Ф. причинен имущественный вред, но суд формально подошел к рассмотрению жалобы. По мнению адвоката, принятые решения следователя и суда нарушают конституционные права потерпевшего и затрудняют ему доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда, принять по делу новое решение.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов по жалобе следует, что 19 мая 2013 года следственным отделом по заявлению Грубы Г.Ф. о краже принадлежащего ему автомобиля ВМ W Х6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

На основании договора страхования в связи с похищением автомобиля 10 июня 2013 года СОАО "ВСК" выплатило Грубе Г.Ф. страховую сумму в размере 3 244 998,9 рубля.

30 апреля 2016 года СУ УМВД России по г. Смоленску по факту мошеннических действий, связанных с получением страховых выплат по автомобилю ВМ W Х6, принадлежащему Грубе Г.Ф, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы Перелыгиной И.С. от 26 мая 2017 года прекращено уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что принятое решение суда нарушает конституционные права потерпевшего и затрудняет доступ к правосудию, противоречат материалам дела, поскольку в связи с похищением автомобиля СОАО "ВСК" выплатило Грубе Г.Ф. страховое возмещение в сумме равной стоимости автомобиля.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Воскресенского А.Б, поданной в интересах Грубы Г.Ф. на постановление следователя СО отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы Перелыгиной И.С. от 26 мая 2017 года о прекращении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: