Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21379/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брониной Т.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым

жалоба

Брониной Т.В. на постановление участкового уполномоченного милиции отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от 18 июня 2017 года оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Радина А.В, предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бронина Т.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление участкового уполномоченного милиции отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Хейчиева М.А. от 18 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, просит его отменить, обязать сотрудников отдела полиции провести полное расследование.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление от 18 июня 2017 года отменено постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой А.А. от 31 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе Бронина Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его неправомерным, преждевременным и противоречащим сути рассматриваемой жалобы. Указывает, что суд не учел существенные обстоятельства её жалобы. Участковый уполномоченный полиции не опросил указанных в её заявлении лиц, не произвел опись имущества, не принял мер по изъятию данного имущества из незаконного владения. Суд не удовлетворил её ходатайство о вызове участкового уполномоченного полиции Филиппова Ю.С, жалоба рассмотрена без участия представителя отдела полиции. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов по жалобе следует, что постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой А.А. от 31 октября 2017 года отменено постановление участкового уполномоченного милиции отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Хейчиева М.А. от 18 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен в тот же отдел полиции для организации дополнительной проверки.

Из изложенного следует, что во время рассмотрения жалобы Брониной Т.В. в суде постановлением заместителя прокурора отменено обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, когда обжалуемое постановление отменено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года об оставлении жалобы

Брониной Т.В. без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Брониной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: