Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-21385/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Куприяновой С.Н, судей Литвиненко Е.В, Синициной И.О, с участием прокурора Радина А.В, законного представителя М.А.С. - В.А.В, адвоката Злотник Е.Е, лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера - М.А.С, при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу М.А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым

М.А.С, **** года рождения, ****, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. "а", "г", 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения М.А.С, его законного представителя В.А.В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда М. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. "а", "г", 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ а именно: за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества **** г. в отношении потерпевшего А.; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия **** г. в отношении потерпевших Р, З, Б, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья **** г. в отношении потерпевшего А.

Подробно обстоятельства совершения запрещенных уголовным законом деяний изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе М. просит постановление изменить, указывает, что примененная в отношении него принудительная мера медицинского характера является излишне строгой, совершенные им деяния не являются особо опасными. Его действия не носят корыстный характер, так как в связи с его болезнью не были им осознаны до конца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Факт совершения М. в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении уголовного дела - показаниями потерпевших А, К, Р, А, протоколами личного досмотра М, протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания Мельникова потерпевшими, а также иыми приведенными в постановлении суда доказательствами.

Действиям М. дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства нарушений процессуальных прав М. допущено не было.

Уголовное дело было рассмотрено судом с полном соответствии с положениями главы 51 УПК РФ.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, комиссия экспертов пришла к выводу, что М. страдает умственной отсталостью легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Психическое расстройство у М. выражено столь значительно, что лишало его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время М. в силу выявленных у него грубых изменений психики также не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию, в связи с интеллектуально-мнестическим снижением со значительными нарушениями поведения и склонностью к импульсивным, агрессивным действиям, социально-бытовой и трудовой дезадаптацией М. представляет особую повышенную опасность для себя и окружающих и нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заключению экспертов суд в постановлении дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводы о доказанности факта совершения М. запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. "а", "г", 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ УК РФ, в состоянии невменяемости.

Вывод суда о необходимости назначения М. указанной в заключении экспертов принудительной меры медицинского характера является обоснованным, поскольку, как указано в данном заключении, М. по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя и для других лиц, он нуждается в принудительном лечении, которое может быть осуществлено только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 101 УК РФ.

Также судом принято обоснованное решение об освобождении М. от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 21 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17 августа 2017 г. в отношении М.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: