Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21404/2017

Московский городскойсуд в составе:

председательствующего судьи -

Штундера П.Е,

при секретаре -

Войтове С.В.

с участием:

прокурора

- Зверевой А.В,

осужденных:

ОджахвердиеваР. и НасибоваА,

адвокатов:

Герасимова О.Д. и Мащенко И.К, представивших удостоверения и ордера,

переводчика -

Юсифовой Ж.И.к.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ОджахвердиеваР. и Насибова А.на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым

ОджахвердиевР. ***, несудимый

НасибовА. ***, несудимый

осужденыкаждый по ст.158 ч.2 п."а,в" УК РФ к одному годуи шести месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 25 октября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 10июня по 24 октября 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным иразрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступления осужденных: ОджахвердиеваР. и НасибоваА, адвокатов: Герасимова О.Д. и Мащенко И.К, поддержавшихдоводы апелляционных жалоб, прокурора Зверевой А.В, полагавшую приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ОджахвердиевР. и Насибов А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Названное преступлениесовершено9 июня 2017 года в г.Москве, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденные ОджахвердиевР. и Насибов А.виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении их дела в особом порядке.

В апелляционных жалобахосужденные Оджахвердиев Р. и Насибов А. не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, находят приговор несправедливым в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. Указывают, что судом в должной мере не принято во внимание то, что они признали себя виновными, раскаялись в содеянном, считают, чтоущерб, причиненный кражей не является существенным. Просят приговор суда изменить и смягчить им наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный судприходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных Оджахвердиева Р. и Насибова А.и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, суд удостоверился, что подсудимыепосле обязательной консультации с защитниками и в присутствии последнихосознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевшаясторонане возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденных Оджахвердиева Р. и Насибова А. по ст.158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалоб Оджахвердиева Р. и Насибова А.о смягчении им наказания согласиться нельзя, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденных. При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом также соблюдены. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применению ст.15, 61, 64, 73 УК РФ. В связи с чем апелляционный суд находит наказание осужденным справедливым и соразмерным содеянному. Правильно, в соответствии с требованиями закона к отбытию наказания осужденнымопределена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года в отношении

Оджахвердиева Р. и Насибова А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-