Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21409/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Андреева Н.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым

Андрееву Н.Н, *** года рождения, уроженцу и жителю в г. ***, гражданину ***, ***,

заменен неотбытый срок исправительных работ в виде 9 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, назначенных приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Андреев Н.Н. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Андреева Н.Н, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Радина А.В, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года Андреев Н.Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

9 октября 2017 года в Тушинский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене Андрееву Н.Н. исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года представление удовлетворено, осужденному Андрееву Н.Н. заменен неотбытый срок исправительных работ в виде 9 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, назначенных приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Андреев Н.Н. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он является ***. Он ***. Он работал, является единственным кормильцем в семье, ***. У него ***. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 46 УК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено документально и не оспаривается осужденным, в период отбывания исправительных работ Андреев Н.Н. многократно не выходил на работу в ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" где он был принят на работу уборщиком лестничных клеток по предписанию уголовно-исполнительной инспекции. За период с 3 марта по 26 октября 2017 года Андреев Н.Н. не выходил на работу: с 3 по 30 марта, с 10 по 24 мая, с 1 по 9 июня, 26 июня, с 10 июля по 14 июля, с 17 по 31 июля, с 1 по 31 августа, с 1 по 30 сентября, 2, 3, 5, 6, 17, 18 и 23 октября. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах Андрееву Н.Н. 21 апреля, 2 и 9 октября 2017 года уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные действия Андреева Н.Н. подтверждают злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ.

Согласно справе уголовно-исполнительной инспекции по состоянию на 25 октября 2017 года неотбытый Андреевым Н.Н. срок исправительных работ составляет 9 месяцев 10 дней.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Андрееву Н.Н. неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил Андрееву Н.Н. неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в колонии-поселении, и надлежаще мотивировал принятое решение.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года о замене

Андрееву Н.Н. исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий