Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21430/2017

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А,

обвиняемого Пойманова С.П,

защитника Фомичева Д.Ю, представившего удостоверение N * и ордер N * от 19 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Бычкова К.Г, на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2017 года, которым ходатайство следователя о продлении Пойманову Сергею Петровичу меры пресечения в виде заключения под стражу - оставлено без удовлетворения.

Мера пресечения обвиняемому

Пойманову С* П*,

Выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А, поддержавшей представление по изложенном в нем основаниям, заслушав защитника Фомичева Д.Ю. и обвиняемого Пойманова С.П, полагавших оставить судебное решение без изменения, а представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ в отношении Пойманова.

22 мая 2017 года на основании ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, задержан Пойманов и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 201 УК РФ.

23 мая 2017 года Пресненским районным судом г.Москвы, по ходатайству следственных органов, обвиняемому Пойманову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась судом на период предварительного следствия, последний раз до 22 ноября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, последний раз на 3 месяца, всего до 10 месяцев, то есть по 7 февраля 2018 года.

21 ноября 2017 года Пресненский районный суд г.Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Пойманову меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 17 суток, всего до 8 месяцев 16 суток, то есть до 7 февраля 2018 года, с возложением соответствующих ограничений и обязанностей.

В апелляционном представлении прокурор Бычков К.Г, не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что судом не в полной мере были оценены доводы следствия о том, что Пойманов может воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что в настоящее время не допрошен ряд свидетелей, которые являлись знакомыми и подчиненными Пойманова, поэтому имеются основания полагать, что обвиняемый предпримет меры к уничтожению доказательств. Кроме того, не учтено, что в отношении Пойманова проводятся следственные действия и отсутствует волокита по делу и неэффективность расследования. Полагает, что оснований для изменения Пойманову меры пресечения на мене строгую не имеется. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Мусолина полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении. Обвиняемый Пойманов и его защитник - адвокат Фомичев, не согласившись с доводами представления, просили постановление Пресненского районного суда г. Москвы оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в продлении Пойманову меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пойманова и наличии оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд принял во внимание данные о личности Пойманова, который имеет на иждивении троих детей, один из которых болен, зарегистрирован и проживает в Московском с детьми, супругой, является гражданином РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого Пойманов обвиняется.

При этом, отвергая доводы представления и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что органом предварительного следствия не приведено достаточных доказательств для продления Пойманову меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, согласно представленным документам, уголовное дело было возбуждено 7 апреля 2017 г, а Пойманов был задержан только 22 мая 2017 года. Каких-либо сведений, о том, что со стороны Пойманова предпринимались действия, направленные на воспрепятствование следствию, в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности Пойманова и тяжести инкриминируемого ему деяния, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления об отсутствии оснований для избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, и отмечает, что доводы, указанные в представлении были приведены и в ходатайстве следователя, а данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния содержались в представленных материалах, и соответственно принимались судом во внимание при принятии решения, и были должным образом проверены. При таких обстоятельствах, не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления в отношении Пойманова, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного и проживающего на территории Московского региона, имеющей на иждивении троих детей, меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об отказе в продлении в отношении Пойманова меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Признавая постановление суда в отношении Пойманова отвечающим требованиям ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2017 года в отношении

Пойманова С* П* оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин