Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21431/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А,

обвиняемого Берсанова А.А,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N * и ордер N * от 13 декабря 2017 года,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Берсанова А.А. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, которым

Берсанову А* А*,

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Берсанова А.А. и защитника Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Берсанова.

В тот же день Берсанов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

23 июня 2017 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Берсанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит обжалуемое постановление как необоснованное отменить и избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения. При этом Берсанов поясняет, что инкриминируемое ему деяние он не совершал, обширными познаниями о формах и методах осуществления оперативно-розыскной деятельности не обладает, намерения каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеет.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Берсанову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Берсанова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Берсанов обвиняется в совершении деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории особо тяжких преступлений, и обладает обширными познаниями о формах и методах осуществления оперативно-розыскной деятельности.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Берсанов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Берсанова и его с емейном положении, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Берсанова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Берсанову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Берсанова А* А* оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья