Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21435/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А,

обвиняемого Костина К.С. и его защитника - адвоката Кузнецовой А.С. представившей удостоверение N 11204 и ордер N 1130 от 13 декабря 2017 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в судебном заседании 13 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой А.С. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, которым в отношении

Костина Кирилла Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ДП адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Костина К.С. и его защитника - адвоката Кузнецовой А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11701450003000890 возбуждено СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве 25 ноября 2017 года в отношении Костина К.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Костин К.С. задержан 25 ноября 2017 года, 26 ноября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Костина К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что, находясь на свободе, Костин К.С. может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

27 ноября 2017 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев ходатайство следователя, избрал в отношении Костина К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова А.С, не соглашаясь с вынесенным постановлением, ссылаясь на данные о личности Костина К.С, а также, что Костин К.С. вину признал и раскаивается в содеянном, сотрудничает с органами следствия, обращает внимание, что в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют основания, предусмотренные указанной статьей. Ссылаясь на ч. 1 ст. 108 УПК РФ, отмечает, что суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии наличия к этому оснований, предусмотренных законом. Не усматривая оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костина К.С, адвокат просит постановление Преображенского районного суда города Москвы отменить и избрать в отношении Костина К.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Костин К.С. и его защитник - адвокат Кузнецова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Костина К.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Рыбак М.А. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органами предварительного следствия Костин К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Костина К.С, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Костин К.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатом Кузнецовой А.С, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костина К.С, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костина К.С. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Костина К.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Кузнецовой А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года об избрании в отношении Костина Кирилла Сергеевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова