Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 10-21440/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А,

обвиняемой Кипер М.В,

защитника - адвоката Орехова М.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Якушко Н.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2017 года, которым в отношении

Кипер Марины Валентиновны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 января 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемой Кипер М.В. и защитника Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2017 года возбуждено два уголовных дела в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

24 ноября 2017 года в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Кипер М.В.

В тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 ноября 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Кипер М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 января 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Якушко Н.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Находит несостоятельными выводы следствия и суда о том, что Кипер М.В. пыталась скрыться, покинув территорию РФ. Указывает, что ее подзащитная собиралась уехать к своему супругу в Молдову, при этом на тот момент ей не было известно о возбуждении уголовного дела. В настоящее время Кипер М.В. обязуется не покидать территорию РФ, проживать по месту регистрации и своевременно являться к следователю. Находит немотивированным решение суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста. Делает вывод о том, что представленные в суд материалы также не содержат доказательств того, что Кипер М.В. иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кипер М.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой Кипер М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Кипер М.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Таким образом, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Кипер М.В, фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности обвиняемой, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кипер М.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Кроме того, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кипер М.В. к вменяемым ей деяниям. Соответствующие документы были исследованы непосредственно в судебном заседании и получили свою оценку в обжалуемом судебном решении.

Учитывая изложенное, суд обоснованно, не нашел возможным избрание в отношении Кипер М.В. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемой, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Кипер М.В, в том числе о возрасте, семейном положении, состоянии здоровья судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа представителю органа следствия в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным, как и оснований для изменения Кипер М.В. меры пресечения или ее отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранная в отношении Кипер М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кипер М.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и избрания Кипер М.В. иной меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2017 года об избрании в отношении обвиняемой Кипер Марины Валентиновны меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова