Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21476/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Акберова Т.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 декабря 2017 года апелляционную жалобу заявителя Акберова Т.Ф. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Акберова Т.Ф, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя Следственного Департамента МВД России.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение обвиняемого Акберова Т.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Акберов Т.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, признать незаконными и необоснованными решения следователя Следственного департамента МВД России об отказе в предоставлении телефонных звонков и свиданий обвиняемому.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя обвиняемого Акберова Т.Ф, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решений следователя Следственного департамента МВД России об отказе в предоставлении телефонных звонков и свиданий обвиняемому.

В апелляционной жалобе заявитель обвиняемый Акберов Т.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права на судебную защиту, предусмотренные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.38 и 47 УПК РФ, а также ст.4 Закона о страже, где содержится перечень прав содержащихся под стражей лиц и способы обеспечения этих прав, в том числе право на контролируемые звонки без количественного ограничения и на не более двух свиданий с родственниками и иными лицами, поэтому просит постановление суда отменить, принять жалобу к производству и рассмотреть её по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, по смыслу закона судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Действия (бездействие) должностных лиц, допущенные при рассмотрении заявления обвиняемого о предоставлении телефонных звонков и свиданий следует относить к способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в связи с чем также подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется решения следователя Следственного департамента МВД России об отказе в предоставлении телефонных звонков и свиданий обвиняемому, они образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что заявление обвиняемого Акберова о предоставлении телефонных звонков и свиданий не связано непосредственно с осуществлением уголовного преследования, что доводы жалобы обвиняемого Акберова Т.Ф. не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит представленным материалам дела и требованиям закона.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В силу положений ст. 389. 17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также являются основанием для его отмены или изменения.

Если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство (ст. 389.22 УПК РФ).

При новом рассмотрении жалобы заявителя Акберова Т.Ф, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя обвиняемого Акберова Т.Ф, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решений следователя Следственного департамента МВД России об отказе в предоставлении телефонных звонков и свиданий обвиняемому, - отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя Акберова Т.Ф. - удовлетворить частично.

Председательствующий: