Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21492/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемой Якушкиной Д.Д.

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N3723 и ордер N2766 от дата,

рассмотрел в судебном заседании от 13 декабря 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 28.11. дата, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до дата в отношении:

Якушкиной Дарьи Дмитриевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающей секретарем в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемой Якушкиной Д.Д. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Якушкина Д.Д. обвиняется в том, что она, 10 марта 2016 года примерно в время, находясь в офисе бизнес-центра, расположенного по адресу: адрес, путем обмана, под предлогом приобретения, похитила у потерпевшего часы стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась.

По данному факту дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата руководителем следственного органа предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на один месяц, после чего дата дело принято к производству следователем.

дата Якушкина Д.Д. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия истекает дата.

Следователь СО ОМВД России по адрес Гаврилова Е.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якушкиной Д.Д, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, имеются основания полагать о ее причастности к аналогичным преступлениям, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемая Якушкина может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемой Якушкиной Д.Д. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 26 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его несправедливым, так как приведенные судом основания для заключения Якушкиной под стражу голословны и основаны на предположениях и догадках, суд не учел сведения, характеризующие личность Якушкиной, её возраст, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства, состояние здоровья, отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела,

поэтому просит изменить постановление суда, избрать в отношении Якушкиной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Якушкиной внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.108, 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Якушкиной судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, судом учитывалось, что Якушкина Д.Д. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Анализ представленных суду материалов свидетельствует о том, что расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе, поскольку, несмотря на давность возбуждения уголовного дела и расследуемых событий, активные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия начали проводиться только после возобновления предварительного следствия при поступлении из оперативных служб информации о лице, возможно причастном к хищению имущества потерпевшего. При этом суду представлены достаточные фактические данные, свидетельствующие о возможной причастности Якушкиной Д.Д. к другим деяниям, по фактам совершения которых органами следствия адрес возбуждено несколько уголовных дел.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер инкриминируемого Якушкиной Д.Д. деяния, относящегося к преступлениям против собственности, первоначальный этап расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, данные о личности обвиняемой, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего с целью изменения последним показаний в выгодную для обвиняемой сторону, сокрыть предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые следователем еще не обнаружены и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд признал ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Якушкиной к совершению указанного преступления, предъявленного в обвинении, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам защиты, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Якушкиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Якушкиной меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, как просила защита.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Якушкиной Дарьи Дмитриевны до дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

6