Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 10-21493/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N4593 и ордер N5414 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 декабря 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Подгурского К.А. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до дата в отношении:

Исмоилова Собирджона Абдужаборовича, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2014, 2015 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. X. Юсуфи, д. 25, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161,ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОВД Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N 11701007754000181,

возбужденное дата по признакам преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в одно производство с которым

объединены несколько уголовных дел, возбужденных по факту хищения

имущества граждан.

Следователь по ОВД Следственного департамента МВД России Косарев Е.И, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмоилова С.А. на срок 3 месяца 01 суток, а всего до 8 месяцев 16 суток, то есть до дата. Свое ходатайство следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемому Исмоилову С.А. иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, данный обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного-судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий, межрегиональным характером преступной деятельности, наличием нескольких обвиняемых по делу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до дата.

По подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Исмоилов С.А. задержан дата.

дата Исмоилову С.А, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

дата в отношении Исмоилова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом и истекал дата.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Исмоилова С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 16 суток, то есть до дата.

Указанным постановлением суда также продлен срок содержания под стражей обвиняемым Кандакову Ф.И, фио, фио, в отношении которых постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Подгурский К.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неверной оценкой совокупности сведений, характеризующих личность обвиняемого Исмоилова С.А, который не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей и жену, скрываться от следствия не намерен, поэтому защитник просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исмоилова С.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Исмоилова судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал данные о личности обвиняемого Исмоилова, обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, Исмоилов С.А. обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких и особо тяжкого, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. Исмоилов С.А. является гражданином иностранного государства, при этом не имеет постоянного места жительства на адрес. Учитывая также обстоятельства и насильственный характер инкриминируемых преступлений, суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Исмоилова подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Исмоилов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом учтена особая сложность данного уголовного дела, которая обусловлена большим объемом следственных и оперативно-розыскных действий, количеством обвиняемых, характером совершенных преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Исмоилову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Исмоилова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исмоилова Собирджона Абдужаборовича до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Подгурского К.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

6

9

10