Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21499/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей: Ивановой Е.А. и Расновского А.В.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного фио

защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Савеловского районного суда адрес от дата, которым:

Самохин Григорий Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, работающий генеральным директором в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,-

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, со штрафом в размере сумма, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком дата.

На Самохина Г.В, как условно осужденного, возложен ряд обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного фио и защитника - адвоката Карпенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, и мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохин Г.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно: он, имея умысел на совершение незаконных приобретения и хранения психотропных веществ, дата, примерно в время, прибыл к дому 14 по адрес в г. Москве, где у неустановленного лица, при помощи "закладки", находящейся под металлической крышей подвального помещения по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, пакет, в котором находилось вещество, массой сумма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что является крупным размером, данное вещество Самохин незаконно хранил при себе вплоть до время дата, когда был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес по адресу: адрес, и в ходе проведения личного досмотра в период времени с время по время дата по адресу: адрес, из правого наружного кармана черной джинсовой куртки, одетой на нем, указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из свободного гражданского оборота на адрес.

В судебном заседании Самохин Г.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Самохин Г.В. выражает не согласие с приговором суда в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, считая это несправедливым, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда N 1 от дата, осужденный отмечает, что вину он признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, на момент задержания имел постоянную работу, то есть ограниченный доход в виде заработной платы, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, просит учесть тяжелое финансовое положение его семьи, а именно: в настоящее время ему заработную плату выплачивают нерегулярно, он имеет на иждивении мать, находящуюся в предпенсионном возрасте, в связи с чем, она не может трудоустроиться, и имеет неисполненные кредитные обязательства, а также задолженность в ЖКХ, которые оплачивает он (Самохин), кроме того, имеет обязательства по государственному кредиту на образование, осужденный просит приговор изменить, отменить дополнительное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, исследовав представленные стороной защиты в судебном заседании документы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Самохину Г.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия учитывает представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты документы, однако, согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения дополнительного наказания в виде штрафа, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при назначении Самохину Г.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Самохина, в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, суд учел состояние здоровья Самохина и его родственников, признав перечисленные обстоятельства смягчающими наказание Самохина. Суд первой инстанции учел влияние наказания на исправление Самохина и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Самохина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Самохину наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе в части необходимости назначения дополнительного наказания, надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Самохину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, отмены приговора в части назначения дополнительного наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении Самохина Григория Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: