Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21523/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Куштаковой А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

обвиняемого Чурбакова М.А,

защитника - адвоката Ахметзянова Р.Г, представившего удостоверение N*** и ордер серии *** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чурбакова М.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым

Чурбакову М.А, ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления),

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 04 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав объяснения обвиняемого Чурбакова М.А, адвоката Ахметзянова Р.Г, мнение прокурора Беспаловой Т.И. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2017 года следователем *** по району *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 июля 2017 года следователем *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 октября 2017 года уголовные дела соединены в одно производство.

26 июля 2017 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан Чурбаков.

28 июля Чурбакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года в отношении Чурбакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 октября 2017 года Чурбакову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

30 октября 2017 года Чурбаков и защитник Ахметзянов уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены совместно с материалами уголовного дела.

31 октября 2017 года уголовное дело N *** направлено

Хорошевскому межрайонному прокуратуру г. Москвы с обвинительным

заключением.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 21 ноября 2017 года.

Срок содержания Чурбакова под стражей истекает 20 ноября 2017 года.

14 ноября 2017 года заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Ж. обратился в суд с ходатайством о продлении Чурбакову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что к моменту направления уголовного дела в суд срока содержания под стражей обвиняемого Чурбакова недостаточно для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года ходатайство заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ж. было удовлетворено, Чурбакову продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, то есть до 04 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чурбаков, не соглашаясь с постановлением суда, считает его вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Чурбаков, адвокат Ахметзянов доводы апелляционной жалобы поддержали. Адвокат Ахметзянов пояснил, что при предъявлении обвинения Чурбакову допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, полагает, что обвинение Чурбакову фактически предъявлено не было. Просили постановление отменить, избрать в отношении Чурбакова меру пресечения в виде залога.

Прокурор Беспалова, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Чурбакова под стражей суд учел доводы прокурора о необходимости вручения обвиняемому обвинительного заключения и соблюдения требований ст. 227 ч. 3 УПК РФ, для чего необходимо дополнительное время.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Чурбакова, подтверждается представленными прокурором данными о том, что Чурбаков обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за каждое из которых может быть назначено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, ***, что в совокупности с иными данными о личности обвиняемого и обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, позволило суду обоснованно полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения обвиняемому меры пресечения у суда не имелось.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора и продлил срок содержания под стражей в отношении Чурбакова.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в которых имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Чурбакова к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в суде апелляционной инстанции,

каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при предъявлении Чурбакову обвинения, судом не установлено. При предъявлении обвинения Чурбакову, а также при его допросе в качестве обвиняемого присутствовал адвокат, чьи полномочия подтверждены ордером, подписи которого имеются как в постановлении о привлечении Чурбакова в качестве обвиняемого, так и в протоколе его допроса, каких-либо заявлений о допущенных нарушениях от Чурбакова и его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Чурбаков, тяжесть обвинения и данные о его личности, не находит оснований для изменения в отношении Чурбакова меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, о чем просил адвокат в суде апелляционной инстанции.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чурбакова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий