Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21557/2017

Московского городского суда в составе председательствующего Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

адвоката Хабирова Е.Ш, предоставившего удостоверение N ** и ордер N ** года.

осужденной Каракетовой М.А.

рассмотрел в судебном заседании от "19 декабря " 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Хабирова Е.Ш.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы

от " 01 ноября" 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хабирова Е.Ш. в интересах осужденной Каракетовой М.А. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав осужденную Каракетову М.А. и адвоката Хабирова Е.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года Каракетова М.А. была осуждена по п. "а.б." ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2017 года приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Каракетовой М.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Начало срока отбывания Каракетовой М.А. наказания - 16 октября 2014 года, конец срока - 15 апреля 2018 года.

Адвокат Хабиров Е.Ш. в интересах осужденной Каракетовой М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Каракетовой М.А. от наказания, указав, что она отбыла более ? назначенного судом срока наказания, раскаялась в содеянном, твердо встала на путь исправления, администрацией ФКУ СИЗО N * УФСИН России по г. Москве характеризуется положительно, взысканий не имеет, выполняет работы по хозяйственному обслуживанию, поддерживает связь с родственниками, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроена в ООО "**" на должность менеджера по продажам, о чем имеется соответствующее гарантийное письмо.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Каракетовой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хабиров Е.Ш, считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Каракетовой М.А, привел в постановлении только положительные данные о поведении осужденной, и не привел каких-либо фактических данных, на основании которых пришел к убеждению об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд дал одностороннюю оценку характеризующим Каракетову М.А. сведениям, и сослался только на мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, при этом оставил без внимания, что Каракетова М.А. отбыла более половины срока назначенного наказания, раскаялась в содеянном, добросовестно относился к труду, не имеет взысканий, гражданский иск по делу не заявлялся. Просит об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Каракетовой М.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Каракетова М.А. не имела каких-либо поощрений и взысканий, сведений о том, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель администрации ФКУ СИЗО-* г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции не поддержал ходатайство, считая условно-досрочное освобождение осужденной Каракетовой М.А. нецелесообразным, поскольку из проведенных профилактических бесед и поведения Каракетовой М.А. не следует, что она раскаялась.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной Каракетовой М.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что она осознала противоправность своих действий и встала на путь исправления, также обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Каракетовой М.А. от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах. оснований для отмены постановления, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 01ноября 2017 года в отношении Каракетовой М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: