Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21569/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора Тулиновой В.Ю,

следователя Долгановой О.Н,

обвиняемой Есиповской И.Т,

адвоката Иерусалимского П.А, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Есиповской И.Т. и адвоката Иерусалимского П.А.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым х одатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Рудакова И.В. об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N * обвиняемой Есиповской И* Т* и её защитнику-адвокату Иерусалимскому П.А. удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Есиповской И* Т* и её защитнику-адвокату Иерусалимскому П* А* по 25 декабря 2017 года, включая ознакомление с вещественными доказательствами, а также подписание протокола об ознакомлении с материалами дела.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемой Есиповской И.Т, адвоката Иерусалимского П.А, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Тулиновой В.Ю. и следователя Долгановой О.Н, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2015 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены:

25 ноября 2015 года уголовное дело N 2/2161, возбужденное в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ;

02 декабря 2015 года уголовные дела NN *, *, возбужденные в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ;

22 декабря 2015 года уголовное дело N *, возбужденное в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ;

22 марта 2016 года уголовное дело N *, возбужденное в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ;

25 марта 2016 года уголовное дело N *, возбужденное в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ;

29 апреля 2016 года уголовные дела NN *, *, возбужденные в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 291 УК РФ;

19 мая 2016 года уголовное дело N *, возбужденное в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ;

10 августа 2016 года уголовное дело N *, возбужденное в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ;

31 октября 2016 года уголовное дело N *, возбужденное в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1, ч. Зет. 30,ч. 2 ст. 291 УК РФ;

31 января 2017 года уголовное дело N 2/2958, возбужденное в тот же день отделом по п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ;

16 февраля 2017 года уголовно дело N *, возбужденное в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ;

30 марта 2017 года уголовные дела NN *, *, возбужденные в тот же день отделом по п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, уголовным делам присвоен общий N 2/2156.

Есиповской И.Т. 15 ноября 2015 года предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

07 апреля 2017 года Есиповской И.Т. предъявлено новое обвинение по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов) и по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

15 ноября 2015 года в 01 час 20 минут Есиповская И.Т. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Мещанским районным судом города Москвы в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 26 месяцев 29 суток, то есть по 13 февраля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 27 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 201 г ода.

07 апреля 2017 года обвиняемая Есиповская И.Т. и её защитник Иерусалимский П.А. в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ подписали протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемая изъявила желание ознакомиться с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.

В период с 11 апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года обвиняемая, согласно представленному графику, ознакомилась с 65 томами и 47 листами уголовного дела.

Адвокат Иерусалимский П.А. в период 11 апреля 2017 года по 29 ноября 2017 года ознакомился с 64 томами уголовного дела, согласно представленному графику. Объем уголовного дела составляет 78 томов.

29 ноября 2017 года в Мещанский районный суд города Москвы поступило согласованное с надлежащим должностным лицом постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N * обвиняемой Есиповской И.Т. и её защитнику Иерусалимскому П.А. до 18 декабря 2017 года, с учетом того, что обвиняемая и защитник явно затягивают время для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в период с 11 апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года обвиняемая Есиповская И.Т. знакомилась с материалами уголовного дела в условиях следственного изолятора, выделяя на ознакомление время явно недостаточное для изучения материалов дела в течение дня, приостанавливает ознакомление по личной инициативе; защитник обвиняемой Есиповской И.Т. - адвокат Иерусалимский П.А, приступив к ознакомлению с делом 11 апреля 2017 года, в некоторые дни, отведенные для ознакомления, не являлся, заканчивал ознакомление задолго до окончания работы следственного управления, приостанавливая ознакомление по собственной инициативе, тем самым злоупотребляет своим правом и явно затягивает время ознакомления, при этом ему предоставлена возможность выполнения требований ст. 217 УПК РФ ежедневно, без каких-либо ограничений, за исключением выходных, о чем был уведомлен, в связи с чем, в отношении них для завершения указанной процедуры требуется установление определенного срока.

Суд, проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат

Иерусалимский П.А, находит постановление суда необоснованным и незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуальных норм и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, при выполнении ст. 217 УПК РФ следственным органом допущены нарушения законности, норм материального и процессуального права, которые суд оставил без надлежащего внимания и оценки. Как следует из ходатайства следователя, объем уголовного дела составляет 78 томов. Вместе с тем, в представленных материалах, оглашенных судом имеются сведения и судебные решения, вступившие в законную силу, из которых следует, что объем уголовного дела составляет 70 томов. Таким образом, за период с 10 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года, то есть за 20 дней, объем уголовного дела произвольно, увеличился на 8 томов. С 11 апреля 2017 г. следователь приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Но Есиповской И.Т. не предоставили все материалы уголовного дела в полном объеме, в прошитом и пронумерованном виде. Все ходатайства стороны защиты предоставить материалы уголовного дела в полном объеме, оставляются без внимания. Том 21 до настоящего времени так и не был предоставлен. Из графика ознакомления защитника следует, что ряд томов уголовного дела ему не предоставлялись. В ряде случаев Есиповской И.Т. предоставлялись материалы дела почти перед закрытием изолятора, когда для ознакомления с томами дела у неё практически не оставалось времени. Кроме того, ходатайство рассмотрено одновременно в отношении Есиповской и Велигодского. Однако постановление вынесено лишь в отношении Есиповской. Адвокат считает, допущенное нарушение существенным, а вынесенное постановление незаконным. Дополнительно адвокат отметил, что п ротокол судебного заседания не соответствует фактическому судебному процессу, имевшему место в суде, о чем стороной защиты отмечено в замечаниях на протокол. Судом оставлено без внимания и надлежащей оценки сведения из графика ознакомления с материалами дела, в котором защитником отмечено, что тома уголовного дела к ознакомлению не предоставляются, а сам следователь Рудаков не следит за ходом ознакомления с материалами дела с июля 2017 года. Между тем, в соответствии со ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По изложенным обоснованиям, адвокат просит постановление Мещанского районного суда от 01 декабря 2017 г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отменить.

Обвиняемая Есиповская И.Т. в своей жалобе также считает судебное решение незаконным, необоснованным, поскольку доводы органов следствия противоречат материалам уголовного дела. При этом обвиняемая утверждает, что следователь нерегулярно представляет материалы дела для ознакомления, допуская волокиту, сама же она оперативно знакомится с материалами дела. Обращает внимание о том, что следователь вводит суд в заблуждение, поскольку при продлении меры пресечения указывал о наличии 70 томов, а при разрешении ходатайства об установлении времени для ознакомления с делом, в наличии оказалось 78 томов. До настоящего времени не представлены 21 и 65 тома. Также просит отменить решение суда, предоставив достаточно времени для ознакомления с делом.

Проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемая и ее защитник явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, которые предоставлялись им без ограничения во времени.

Доводы жалобы о том, что данных о явном затягивании ознакомления не имеется, они знакомились с материалами добросовестно, не затягивая время, являются несостоятельными.

Как следует из материалов, в суд представлены необходимые документы, в том числе графики ознакомления обвиняемой и защитника в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

При этом, судом установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего лица. Основания, приведенные следователем убедительны для установления обвиняемой Есиповской И.Т. и её защитнику Иерусалимскому П.А. определенного срока для ознакомления с материалами дела. Объем уголовного дела составляет 78 томов. К моменту рассмотрения жалоб обвиняемая Есиповская И.Т. и её защитник Иерусалимский П.А. не в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела, продолжают ознакомление, в том числе с вещественными доказательствами.

Согласно материалам, к моменту разрешения ходатайства судом первой инстанции обвиняемая Есиповская И.Т. ознакомилась с томами NN * и NN * и страницами * тома N * в период с 11 апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года, адвокат Иерусалимский П.А. в период с 11 апреля 2017 года по 29 ноября 2017 года ознакомился с томами N*.

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд, в том числе, графиками ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела. При этом к аких-либо ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемой и ее защитника с материалами дела, а также иных обстоятельств, объективно препятствующих ознакомлению, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что обвиняемая Есиповская И.Т. и адвокат Иерусалимский П.А, с учетом объема времени, затраченного на ознакомление с делом, факта ознакомления обвиняемой за предоставленное ей время с 65 томами и 47 листами дела, адвоката с 66 томами дела, являющегося не во все возможные для ознакомления дни, суд правильно пришел к выводу о том, что обвиняемая и ее защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, что, по мнению суда, нарушает права иных участников уголовного судопроизводства.

Что касается заявлений обвиняемой и ее защитника о нарушении следственными органами их прав, фактом предоставления для ознакомления 78 томов уголовного дела, то они являются несостоятельными, поскольку сторона защиты сама указывает на то обстоятельство, что им предъявлено к ознакомлению 78 томов уголовного дела.

В связи с изложенным, а также в целях исключения факта нарушения принципа разумности срока уголовного судопроизводства и нарушения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, суд первой инстанции обоснованно признал достаточным предоставление обвиняемой и ее защитнику для ознакомления с материалами дела время до 25 декабря 2017 года, которое является законным и обоснованным; оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нельзя согласиться и с утверждением защитника о рассмотрении в одном судебном заседании двух ходатайств об установлении срока ознакомления с делом Есиповской, ее защитника и Велиготского, а постановления двух судебных решений, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом рассматривалось постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемой и ее защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела. В отношении других лиц подобный вопрос не разрешался.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемая и ее защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым х одатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Есиповской И* Т* и её защитнику-адвокату Иерусалимскому П.А. удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Есиповской И* Т* и её защитнику-адвокату Иерусалимскому П* А* по 25 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий