Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 10-21587/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Акимове В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э,

обвиняемого

Наумова А.Д,

защитника - адвоката

Васильева И.Г, предоставившего удостоверение N6891 и ордер N1428 от 20 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Васильева И.Г. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, которым в отношении

Наумова А.Д, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 28 января 2018 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Наумова А.Д. и защитника - адвоката Васильева И.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

28 июня 2017 года старшим следователем СО ОМВД РФ по району Якиманка города Москвы по материалам проверки в отношении Наумова возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Наумов с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года в отношении Наумова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем с данным уголовным дело в одном производстве были соединены другие уголовные в отношении Наумова по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а уголовное дело было передано и принято к производству следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ про городу Москве.

Сроки предварительного следствия по данному уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались установленным уголовно-процессуальным законом порядком.

21 ноября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 28 января 2018 года.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года срок содержания обвиняемого Наумова под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 28 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васильев И.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводя следующие доводы.

Так, по мнению адвоката, суд при решении вопроса о продлении срока содержания Наумова под стражей не учел данные о его личности, а именно, что он ранее не судим и не привлекался ни к какому виде ответственности, его возраст, наличие места жительства, положительные характеристики, а также волокиту предварительного расследования. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Наумова под стражей, о наличии у него возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не подтверждены конкретными фактическим данными.

С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и избрании в отношении Наумова иной более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Наумова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Наумову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Наумову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Наумова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Наумову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Наумова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера расследуемых деяний, проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела, а срок, на который испрашивается продление содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Наумова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Наумову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Наумова А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: