Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21618/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Гученковой Е.А, Лобочкиной В.И,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитников - адвокатов: Фетисовой Ю.Б, Ползиковой В.И,

осужденного Иванова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Валдаева Е.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым

Иванов Александр Владимирович,

осужден:

по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Иванова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 16 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание, неотбытое Ивановым А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 16 ноября 2016 года, присоединено частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору и по совокупности приговоров Иванову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, окончательно Иванову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Иванову А.В. исчислен с 24 октября 2017 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 18 августа 2017 года по 24 октября 2017 года по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года.

Миронова Екатерина Андреевна, осуждена:

по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мироновой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мироновой Е.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Миронову Е.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в этот орган не реже 1 раза в месяц.

Мера пресечения Мироновой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов и Миронова признаны виновными в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кроме того, каждый признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов и Миронова свою вину в совершении преступлений признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении Останкинский межрайонный прокурор города Москвы Валдаев, не оспаривая квалификацию действий осужденных, справедливость вида и размера наказания, назначенного Иванову и Мироновой как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, а Иванову и на основании ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по настоящему приговору по совокупности преступлений.

Указывает на то, что Иванов и Миронова осуждены за совершение преступления средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, в связи с чем наказание по совокупности должно быть им назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор изменить и считать назначенное осужденным наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного их сложения.

В судебном заседании осужденный Иванов и его защитник - адвокат Фетисова оставили рассмотрение апелляционного представления на усмотрение судебной коллегии.

Адвокат Ползикова в защиту осужденной Мироновой возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Иванникова поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, назначить осужденным Иванову и Мироновой наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем их частичного сложения, в остальной части оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Иванова и Мироновой рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайствам осужденных суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных после консультации с защитниками и в присутствии последних. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Иванову и Мироновой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого поч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Иванову и Мироновой в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих их вину обстоятельств, данных об их личности в их совокупности, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Выводы суда о возможности исправления Иванова только в условиях реального отбывания наказания, необходимости отмены его условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ мотивированы судом надлежащим образом.

Режим исправительной колонии для отбывания осужденным Ивановым наказания определен судом верно, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Иванову, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Выводы суда о возможности исправления Мироновой без изоляции от общества и назначение ей наказания с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия считает, что назначенное Иванову и Мироновой по своему виду и размеру наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных каждым преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Иванова и Мироновой и фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, оснований для отмены приговора в отношении Иванова и Мироновой, равно как и для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору судом допущено нарушение уголовного закона.

Как следует из приговора, Иванов и Миронова осуждены за совершение преступлений средней тяжести и покушения на тяжкое преступление.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Однако суд, назначая Иванову и Мироновой наказание по совокупности преступлений ошибочно применил правила ч.3 ст. 69 УК РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит приговор суда в части назначенного Иванову и Мироновой наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежащим изменению и назначению им наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. Оснований для применения иного принципа при назначении наказания по совокупности судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года в отношении Иванова Александра Владимировича и Мироновой Екатерины Андреевны изменить:

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мироновой Екатерине Андреевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову Александру Владимировича наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: