Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21623/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Майзик Н.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б,

подозреваемого Геворгяна А.Р,

переводчика Шукурян С.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурцева Д.В. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2017 года, которым в отношении

Геворгяна Артема Рафикковича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 01 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2017 года ОД ОМВД России по району Северное Бутово гор.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Геворгяна по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в тот же день Геворгян был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель с согласия заместителя межрайонного прокурора обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Геворгяну меры пресечения в виде заключения под стражу.

02 декабря 2017 года постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы ходатайство дознавателя было удовлетворено и Геворгяну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 01 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурцев считает постановление незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда, изложенные в нем, ничем не подтверждены. Ссылается на действующее законодательство, согласно которому отсутствие у подозреваемого места жительства на территории России, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не может являться единственным поводом для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что Говоргян не имеет намерений скрываться, препятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что Геворгян проживает в Москве с женой и четырьмя малолетними детьми, подозревается в совершения преступления небольшой тяжести, не судим. Просит постановление отменить, избрать в отношении Геворгяна меру пресечения, не связанную с ограничением свободы.

В судебном заседании подозреваемый Геворгян и адвокат Фетисова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать Геворгяну меру пресечения, не связанную с лишением свободы; адвокат просила избрать подозреваемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога.

Прокурор Кондратенко указала на отсутствие оснований для изменения Геворгяну меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия заместителя межрайонного прокурора, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Принимая решение об избрании подозреваемому Геворгяну меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел то, что хотя Геворгян и подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, однако, он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Геворгян может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и не усмотрел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Порядок задержания Геворгяна соответствует требованиям ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Судом проверена обоснованность подозрения причастности Геворгяна к преступлению, которая подтверждается протоколом его досмотра, справкой об исследовании обнаруженных веществ и другими документами.

Судом были исследованы данные о личности подозреваемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, которые были учтены при принятии решения об избрании подозреваемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом данных о личности подозреваемого и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, также не находит оснований для изменения Геворгяну меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест или залог, как о том просил в суде апелляционной инстанции адвокат Фетисова.

Ходатайство дознавателя об избрании в отношении Геворгяна меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Геворгяна заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в материалах не содержится и в суд апелляционной инстанции такие сведения не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Геворгяна Артема Рафикковича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: