Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21627/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

при секретаре Лысенкове Н.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

защитника осужденной - адвоката Артемовой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ермолаевой Ю.А. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 7 ноября 2017 года, которым

Ермолаева ЮА,..,-

осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к 1(одному) году 2(двум) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения адвоката Артемовой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении наказания; мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ермолаева Ю.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено.., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Ермолаева Ю.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденная Ермолаева Ю.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что приговор является несправедливым. По мнению осужденной, суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, при этом не учел, что она, Ермолаева Ю.А, страдает рядом хронических заболеваний, на ее.., вину она полностью признала, в содеянном раскаялась. Также осужденная не согласна с видом исправительной колонии, полагает, что у суда имелись все основания для направления ее для отбывания наказания в колонию-поселение. Осужденная просит приговор изменить, с учетом положений ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ, назначить ей более мягкое наказание, с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Румянцева О.А. указывает о своем несогласии с доводами жалобы, считает, что в отношении Ермолаевой Ю.А. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила о смягчении назначенного осужденной наказания.

Прокурор Богдашкина А.А, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденной Ермолаевой Ю.А. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ермолаевой Ю.А, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено осужденной добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Румянцева О.А. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ермолаева Ю.А, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Ермолаевой Ю.А. и признания ее виновной.

Юридическая квалификация действий Ермолаевой Ю.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку осужденная совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ермолаевой Ю.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденной Ермолаевой Ю.А. назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данных о личности виновной, изложенных в приговоре.

Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел, что Ермолаева Ю.А. признала свою вину, раскаялась в содеянном, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и родители пенсионного возраста, страдающие хроническими заболеваниями, состояние здоровья самой осужденной, ее положительные характеристики, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Наличие в действиях Ермолаевой Ю.А. рецидива преступлений обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Суд первой инстанции с учетом всех изложенных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, мотивированно отказав в применении к ней положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом проверено психическое состояние Ермолаевой Ю.А, и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения осужденной на момент совершения преступления, а затем на следствии и в судебном заседании, суд сделал обоснованный вывод о том, что преступление Ермолаева Ю.А. совершила, будучи вменяемой. Кроме того, судом принято во внимание наличие у Ермолаевой Ю.А....

Вид исправительного учреждения Ермолаевой Ю.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ, как лицу, в действиях которого содержится рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Просьба осужденной о направлении ею в колонию-поселение не основана на законе, а поэтому и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, наказание, назначенное Ермолаевой Ю.А, апелляционная инстанция признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Ермолаевой Ю.А, указывающей на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 7 ноября 2017 года в отношении

Ермолаевой ЮА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.