Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21632/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в судебном заседании 18 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Краснюк В.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года, которым в отношении

Пилипенка Игоря Владимировича, паспортные данные, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Орехова М.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пилипенок И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено следователем СО ЛУ МВД России на адрес 24 ноября 2017 года в отношении Пилипенка И.В, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 ноября 2017 года в 11 часов 40 минут подозреваемый Пилипенок И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании отношении Пилипенка И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Пилипенок И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, является гражданином Республики Беларусь, его личность документально не установлена, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, следствие полагает, что Пилипенок И.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

24 ноября 2017 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Пилипенка И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Краснюк В.М, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку ни следователь в своем ходатайстве, ни прокурор в судебном заседании не обосновали ходатайство и не смогли представить никаких доказательств, подтверждающих то, что в отношении Пилипенка И.В. невозможно применить более мягкую меру пресечения. Ссылаясь на ст. 108 УПК РФ, отмечает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда изменить, избрать в отношении Пилипенка И.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Пилипенок И.В. органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином Республики Беларусь, его личность документально не установлена, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что Пилипенок И.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Краснюк В.М. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пилипенка И.В. избрана без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пилипенка И.В, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пилипенка И.В, судом не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Пилипенка И.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Краснюк В.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года об избрании в отношении Пилипенка Игоря Владимировича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова