Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21661/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника- адвоката Ланцова М.М, предоставившего удостоверение N 14426 и ордер N 1368 от 18 декабря 2017 года

осужденного Гридчина Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от "19 декабря " 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Гридчина Ю.Ю.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 29 сентября " 2017 года, которым

Гридчин Ю.Ю. *, ранее судимый: - приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение двух лет; - приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кропоткинского городского суда от 13 октября 2006 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ окончательно Гридчину Ю.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 05 августа 2011 года по отбытии срока наказания; - приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2012 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 апреля 2016 года по отбытии срока наказания; - приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение двух лет;

осужден по п. "б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Гридчину Ю.Ю. отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ланцова М.М. и осужденного Гридчина Ю.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гридчин Ю.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 23 июня 2017 года, по адресу: г. Москва, ул. Киевская д. 8, где Гридчин Ю.Ю. прошел в служебное помещение, предназначенное для сотрудников автосервиса ООО "*" и из шкафчика, предназначенного для хранения личных вещей сотрудников, тайно похитил имущество потерпевшего Лобкова В.Г, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму *.

В судебном заседании Гридчин Ю.Ю. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Гридчиным Ю.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что *, потерпевший не имеет к нему материальных претензий. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гридчина Ю.Ю, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гридчина Ю.Ю. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Гридчина Ю.Ю. судом правильно квалифицированы по п. "б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Гридчину Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на *, на также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние осужденного, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики по месту жительства, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гридчину Ю.Ю, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Поскольку Гридчин Ю.Ю. совершил преступление в период испытательного срока, окончательное наказание осужденному правильно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд не нашел оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года в отношении Гридчина Ю. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: