Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21693/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З,

при секретаре Матвеевой М.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Шаганова Н.С,

защитника - адвоката Кочкина А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочкина А.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым

Шаганову Никите Сергеевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 дней, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 23 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления обвиняемого Шаганова Н.С. и адвоката Кочкина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2017 года следователем 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11701450007000672 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 июля 2017 года возбуждено уголовное дело N 11701450007000731 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые в тот же день соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен номер N 11701450007000672.

23 июня 2017 года Шаганов Н.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 июня 2017 года Шаганову Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 августа 2017 года.

26 июня 2017 года Шаганову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей и предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке, в последний раз срок предварительного следствия продлен надлежащим процессуальным лицом до 7 месяцев 00 суток, то есть 10 января 2018 года.

Заместитель начальника 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Шаганову Н.С. срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Шаганову Н.С. 1 месяц 12 дней, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 23 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кочкин А.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считая его незаконным по причине наличия у Шаганова Н.С. травм, исключающих содержание его подзащитного в условиях следственного изолятора, а также возможных негативных последствий от полученных травм при отсутствии условий своевременного оказания экстренной медицинской помощи. Обращает внимание на обстоятельства при которых по мнению автора жалобы, обвиняемым Шагановым Н.С. были получены телесные повреждения, выражая свое несогласие в связи с не проведением медицинского освидетельствования Шаганова Н.С. на предмет состояния его здоровья и тяжести причиненных телесных повреждений и возможности Шаганова Н.С. содержания под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3. Приводит данные о личности Шаганова Н.С, который имеет родителей, проживающих в г. Москве, женат, зарегистрирован в г. Москве, где совместно проживает с супругой. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что нельзя согласиться с выводами суда положенными в обоснование необходимости продления Шаганову Н.С. срока содержания под стражей и отказа в изменении меры пресечения его подзащитному. Указывает, что утверждения следствия и суда о том, что обвиняемый может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят голословный характер и не подкреплены фактическими данными. В связи с изложенным, постановление суда просит отменить и избрать Шаганову Н.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Шаганов Н.С. и адвокат Кочкин А.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить, изменить Шаганову Н.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Шаганова Н.С. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Шаганова Н.С. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, связанных с обоснованностью подозрений в причастности Шаганова Н.С. инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шаганова Н.С, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Шаганову Н.С. обвинения пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Шаганов Н.С, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, сможет скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, с учетом данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Шаганову Н.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просили обвиняемый и защитник.

Как следует из справки, представленной из филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, состояние здоровья Шаганова Н.С. по состоянию на 18 декабря 2017 года удовлетворительное.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Наличие родителей проживающих в г. Москве, а также постоянной регистрации в г. Москве и проживание по месту регистрации совместно с супругой, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемому Шаганову Н.С. меры пресечения.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шаганова Никиты Сергеевичаоставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий