Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21778/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Котовой А.А,

переводчике Халилове А.Г,

с участием прокурора Исаченкова И.В,

защитника адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Гусейнова Г.С.о,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Савостина Э.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 января 2018 года, в отношении

Гусейнова **** несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.1 ст.186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемого Гусейнова Г.С.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.Г, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 ноября 2017 года по данному делу задержан Гусейнов в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений. предусмотренных ч.2 ст.35, ч.1 ст. 186 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 28 февраля 2018 года

1 декабря 2017 года обвиняемому Гусейнову Г.С.о. избрана мера пресечения в заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савостин Э.Н, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что следователь представил формальные основания для избрания меры пресечения в отношении Гусейнова и не обосновал свое ходатайство необходимыми материалами.

Считает, что ходатайство следователя обоснованно лишь тем, что Гусейнов является гражданином Азербайджана и не имеет постоянного места жительства на территории России и легального источника дохода.

Обращает внимание на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Гусейнов может скрыться от следствия и суда, воздействовать незаконно на участников процесса, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Автор апелляционной жалобы также считает, что суд не проверил обоснованность выдвинутого против Гусейнова подозрения.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Гусейнова Г.С.о. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Савостина Э.Н. и обвиняемый Гусейнов Г.С.о, поддержали доводы жалобы, указав, что Гусейнов Г.С.О. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда и чинить препятствия производству по делу. Адвокат и обвиняемый просили отменить постановление, избрать Гусейнову Г.С.О. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Исаченков И.В, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда об изменении обвиняемому Гусейнову Г.С.О. меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 108, 110 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее изменения и отмены.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения в подозрении Гусейнова Г.С.о. к причастности в совершении преступления, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав полно всесторонне представленные материалы уголовного дела, суд не нашел оснований для применения к Гусейнову Г.С.о, иной более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, подробно изложив мотивировку своих выводов.

При этом суд учел, что Гусейнов Г.С.о. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких. Суд также принял во внимание обстоятельства инкриминируемых ему деяний и другие сведения, указанные судом в постановлении, подтверждают правильность доводов следователя о необходимости заключения Гусейнова Г.С.о. под стражу на данном этапе судопроизводства по делу.

При изменении меры пресечения, суд принял во внимание данные, характеризующие личность Гусейнова Г.С.о, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Сведений, запрещающих по состоянию здоровья содержать Гусейнова Г.С.о. под стражей, судом не установлено.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. ст. 108, 110 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года об избрании в отношении обвиняемого

Гусейнова **** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий