Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21782/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

защитника обвиняемого Саргсяна А.Э. - адвоката Хабаровой Е.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Руссу Н.Н.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до дата в отношении

Саргсяна фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес г. адрес 50 лет Октября дом 9 кв. 114, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес г. адрес 50 лет Октября дом 17А, кв. 47, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемым Лахину П.Н, Ермолаеву Д.А, Кирюхину А.А. и Крысанову В.В, в отношении которых решение суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника - адвоката Хабаровой Е.Г, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту распространения наркотических и психотропных средств, которое соединено в одно производство с другими делами, возбужденными по аналогичным основаниям.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлевался, в том числе до дата.

Саргсян А.Э. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан дата, после чего ему предъявлено обвинение, на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем срок содержания Саргсяна А.Э. продлевался судом.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемого Саргсяна А.Э. под стражей продлен еще на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Руссу Н.Н, который утверждает, что предусмотренные законом основания для содержания Саргсяна А.Э. под стражей отсутствуют, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях. В подтверждение своей позиции адвокат указывает, что Саргсян А.Э. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, женат, в связи с чем просит постановление отменить, избрать Саргсяну А.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Саргсяну А.Э. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Саргсяна А.Э. под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учтены положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учитывал не только тяжесть предъявленного Саргсяну А.Э. обвинения, но и данные о личности последнего, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. Все эти обстоятельства, в частности, связанные с семейным положением обвиняемого и наличием у него места жительства на адрес, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, а совершение его инкриминируется в составе преступной группы лиц, тот факт, что обвиняемый Саргсян А.Э. постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства предварительного следствия, но и по этому адресу на момент задержания фактически не проживал, официально трудоустроен не был, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Саргсян А.Э. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Саргсяна А.Э. под стражей. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Саргсяна А.Э. под стражу, не изменились и не отпали. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, не усмотрев при этом признаков неэффективного расследования уголовного дела, обоснованно согласившись с доводами органа следствия о его особой сложности. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер расследуемых деяний, их количество, а также число фигурантов, привлеченных к уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Саргсяну А.Э. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Саргсяна А.Э. подозрения. На досудебной стадии производства по делу суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий, поскольку законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Сведений о том, что обвиняемый Саргсян А.Э. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не установлено, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым на 3 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до дата продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Саргсяна фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: