Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21797/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М,

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Тер-Саркисова М.Ю, представившего служебное удостоверение N 3919 и ордер N 69 от дата

защитника - адвоката Седельникова А.Н, представившего служебное удостоверение N 9173 и ордер N 103 от дата

обвиняемого Лазарев Д.А.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Седельникова А.Н. и Тер-Саркисова М.Ю. на постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до дата в отношении:

Лазарева Дениса Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, образование высшее, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135, п. "б" ч.4 ст.132, ч.2 ст.135 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, пояснения обвиняемого Лазарева Д.А, выступление защитников-адвокатов Седельникова А.Н. и Тер-Саркисова М.Ю. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ по адрес ГУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135, п. "б" ч.4 ст.132, ч.2 ст.135 УК РФ.

дата в соответствии со ст.91,92 УПК РФ задержан Лазарев Д.А.

дата Лазареву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135, п. "б" ч.4 ст.132, ч.2 ст.135 УК РФ.

дата постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Лазарева Д.А. избрана мера в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался дата до дата.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до дата.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении Лазарева Д.А. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Седельников А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для продления Лазареву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на предположениях и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обращает внимание, что с 04.10.по 07.12. дата экспертизы о проведении которых ссылается следователь, не только не проведены, но и не назначены, что свидетельствует о неэффективной организации расследования, что является одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении следователя. Считает, что продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из одной тяжести предъявленного обвинения, что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ и нормам международного права. Обращает внимание, что у суда имелись все основания для избрания в отношении Лазарева Д.А. домашнего ареста либо залога в размере сумма. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Тер-Саркисов М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.97,99,108,109 УПК РФ и подлежащим отмене. Из представленных материалов следует, что суду не представлено достаточного количества доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований и обстоятельств для продления в отношении Лазарева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать Лазарева Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лазареву Д.А. было внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лазареву Д.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лазарева Д.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Лазареву Д.А. обвинения, данные о личности Лазарева Д.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие у него места жительства и работы на адрес, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие судимости, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Лазарев Д.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, особую сложность обусловленную, объемом проведенных следственных и оперативно-розыскных действий, в том числе экспертиз, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания предварительного расследования в установленные сроки по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе виде домашнего ареста и залога. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Лазареву Д.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест и залог, и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Лазарева Д.А. подозрения, сославшись на протоколы допросов потерпевших и свидетелей, а также иных следственных действий.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Лазарева Д.А, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Лазарев Д.А. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лазарева Дениса Алексеевича на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Седельникова А.Н. и Тер-Саркисова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: