Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21806/2017

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвокатов Кулешова А.Н,

предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ от 19 декабря 2017 года; Лобанова В.А, предоставившего удостоверение N ___ и ордер N ___ от 18 декабря 2017 года и Бузиной О.В, представившей удостоверение N ** и ордер N ** от 18 декабря 2017 года;

подсудимых Чихуна П.Н, Лысаковского Д.И,

представителей потерпевшего - адвокатов Блатова А.В, Макаренко Н.Н,

при секретаре судебного заседания

Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых Чихуна П.Н, Лысаковского Д.И. и адвоката Лобанова В.А, на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года, которым

Чихуну П** Н** и Лысаковскому Д** И**, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, каждому,

продлен срок содержания под стражей по 7 февраля 2018 года включительно.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайств подсудимых и защитников: о возврате уголовного дела прокурору; о прекращении уголовного дела; об исключении и о приобщении доказательств.

Выслушав подсудимых Чихуна П.Н, Лысаковского Д.И, адвокатов Лобанова В.А, Кулешова А.Н. и Бузину О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение представителей потерпевшего - адвокатов Блатова А.В, Макаренко Н.Н. и прокурора Юсуповой Ф.А, возражавших против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Чихуна и Лысаковского в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, поступило 8 ноября 2017 года для рассмотрения в Мещанский районный суд г.Москвы. 13 ноября 2017 года судьей назначено проведение предварительного слушания, для решения вопроса о мере пресечения.

28 ноября 2017 года судьей Мещанского районного суда г.Москвы, по итогам проведения предварительного слушания, дело было назначено к слушанию. Меры пресечения подсудимым Чихуну и Лысаковскому, каждому, оставлены без изменения, в виде заключения под стражу и продлены по 8 февраля 2018 года включительно по ходатайству прокурора. Отказано в ходатайствах подсудимых и их защитников: в возврате уголовного дела прокурору

В апелляционной жалобе подсудимый Лысаковский Д.И. с постановлением суда от 28 ноября 2017 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывают, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ Кроме того, полагает, что он незаконно содержится под стражей, поскольку истек предельный срок содержания, предусмотренный законом. Также имеются нарушения закона, препятствующие рассмотрению дела в суде и оно подлежит возврату прокурору. Просит изменить меру пресечения.

В апелляционной жалобе подсудимый Чихун П.Н. также не согласен с постановлением суда от 28 ноября 2017 года, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что истек предельный срок его содержания под стражей, предусмотренный ст. 109 УПК. Также считает, что уголовное дело не подсудно Мещанскому районному суду г.Москвы и данный судья не имел законного права рассматривать уголовное дело и решать вопрос о мере пресечения. Само постановление принято в отношении всех подсудимых, без индивидуальной оценки оснований. Также полагает, что нарушены нормы международного права, ст. 5, 6,7, 14 Конвенции о защите прав человека. Просит избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанов В.А, в защиту Чихуна П.Н. также не согласен с постановлением суда от 28 ноября 2017 года, считает его незаконным и необоснованным. Судом не проверена обоснованность подозрений в причастности подсудимых к инкриминируемому деянию. Полагает, что уголовное дело не возбуждалось и поэтому не может быть рассмотрено в суде и подлежит возврату прокурору. Также полагает, что отсутствуют основания для продления Чихуну меры пресечения в виде заключения под стражей. Считает, что истек предельный срок содержания под стражей, предусмотренный уголовно-процессуальным законом. Просит постановление в части меры пресечения Чихуну отменить и избрать ему иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда от 28 ноября 2017 года.

Вопрос о продлении Чихуну и Лысаковскому, каждому, срока содержания под стражей, рассмотрен судом, исходя из положений уголовно-процессуального закона, регламентирующим разрешение вопросов, подлежащих рассмотрению судом при проведении предварительного слушания.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно продлил подсудимым Чихуну и Лысаковскому срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления каждому из подсудимых срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопреки доводам жалоб, суд рассматривал вопрос о мере пресечения каждому подсудимому индивидуально, однако в одном судебном заседании, поскольку проводилось предварительное слушание.

Судом, вопреки жалобам, проверена обоснованность подозрений в причастности Чихуна и Лысаковского к инкриминируемым им деяниям и наличие достаточных данных о том, что они могли совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 97 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела, исследованными судом при подготовке к проведению предварительного слушания. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время проходит судебное разбирательство и вопросы виновности и квалификации действий Чихуна и Лысаковского будут разрешены судом при вынесении итогового судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что подсудимые Чинух и Лысаковский, находясь на свободе, могут скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку они обвиняются в совершении тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, а также те основания, которые послужили основаниями для избрания и продления данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Вопреки доводам жалоб, срок содержания подсудимых под стражей не истек, поскольку был продлен Чихуну и Лысаковскому судьей Московского городского суда до 22 ноября 2017 года ( том ** л.д. **).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления подсудимым сроков содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку, продлевая срок содержания под стражей, суд исходил также из необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на проведение судебного разбирательства, учитывая, что неустановленное лицо, причастное к совершению инкриминируемого Чихуну и Лысаковоскому преступления, находится в международном розуске. Таким образом, у суда были основания полагать, что находясь на свободе, подсудимые могут скрыться от суда и препятствовать проведению судебного разбирательства.

Доводы об изменении подсудимым меры пресечения на домашний арест и иную были рассмотрены судом и мотивировано отвергнуты. В суд апелляционной инстанции защитой также не представлено веских оснований для изменения Чихуну и Лысаковскому меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал также данные о личности каждого подсудимого, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и их состояние здоровья, и семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чихуна и Лысаковского заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении Чихуну и Лысаковскому сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопреки доводам жалоб, уголовное дело подсудно Мещанскому районному суду г.Москвы и оснований для его возврата прокурору, на данной стадии, без исследования свх доказательств, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении подсудимых

Чихуна П** Н** и Лысаковского Д** И**, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин