Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21808/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Беспаловой Т.И,

при секретаре

Куштаковой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года апелляционную жалобу заявителя - осужденного

Минаева М.П,

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года, которым заявителю - осужденному Минаеву Михаилу Петровичу -

отказано

в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты штрафа назначенного судом в качестве дополнительного вида наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения

, суд,-

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2016 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы Минаев М.П. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере *** рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2016 года.

5 июля 2017 года осужденный Минаев М.П. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки уплаты штрафа до 15 декабря 2021 года, мотивируя это тем, что 15 декабря 2021 года он освободится из мест лишения свободы и у него появится реальная возможность добровольно оплатить штраф в полном объеме.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства Минаеву М.П, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Минаев М.П. считает постановление

суда незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства, мотивировав свой отказ тем, что в настоящее время новых обстоятельств материального положения осужденного не появилось. С данными выводами суда заявитель не согласен, поскольку до постановления приговора он являлся ***. После оглашения приговора и заключения его под стражу он утратил ***. В связи с данными обстоятельствами он в настоящее время не имеет возможности единовременно уплатить назначенный ему штраф в сумме *** рублей, так как не имеет для этого материальной возможности. Заявитель цитирует в жалобе п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года. По результатам рассмотрения жалобы, заявитель просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Уголовно - процессуальным и гражданско - процессуальным законодательством, соответственно ч. 2 ст. 398 УПК РФ и ч. 1 ст. 203 ГПК РФ предусматривается отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, в том числе в части уплаты штрафа назначенного судом, но при этом заявитель ходатайства обязан представить доказательства о том, что уплата штрафа и взысканий по судебному решению для него является невозможным ввиду стечения обстоятельств, при которых выплата взысканий может иметь для взыскателя или членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному отсрочки, рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о представлении отсрочки штрафа.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что таких оснований заявителем - осужденным Минаевым М.П. не представлено. Выводы суда в данной части основаны на исследованных судом материалах дела.

Доводы заявителя - осужденного Минаева М.П. о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок, приведенные им в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии дохода и имущества, были предметом проверки суда первой инстанции при постановлении приговора и обоснованно признаны неубедительными. Указанные заявителем сведения сами по себе не свидетельствуют о его материальной несостоятельности, а потому не являются безусловными основаниями для предоставления ему отсрочки уплаты штрафа и отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что приговор суда в отношении Минаева М.П, подлежащий обязательному исполнению, постановлен судом 15 августа 2016 года, указанным приговором осужденному рассрочка или отсрочена уплаты штрафа, не предоставлялась. При этом приговор вступил в законную силу 12 декабря 2016 года, однако исполнение приговора в части уплаты штрафа осужденным до настоящего времени не выполнено, а с ходатайством об отсрочке штрафа осужденный обратился в суд только 5 июля 2017 года.

Как следует из принятого решения, при постановлении приговора Минаеву М.П. и назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа, суд учел материальное положение осужденного, а в настоящее время новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплаты осужденным штрафа, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и в части предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а также не соответствует нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию описательно - мотивировочной части постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении ходатайства заявителя установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя - осужденного Минаева М.П. о предоставлении ему отсрочки уплаты штрафа назначенного судом в качестве дополнительного вида наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: