Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21814/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитника адвоката Логинова В.В.

обвиняемой Мордвиновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Логинова В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть по 02 февраля 2018 года в отношении:

Мордвиновой Н. В, *, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Мордвиновой Н.В, защитника адвоката Логинова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 03 сентября 2017 года следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Яшков С.В. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

18 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана Мордвинова Н.В.

18 октября 2017 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Мордвиновой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и в этот же день указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

18 октября 2017 года Мордвинова Н.В. привлечена в качестве обвиняемой по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года в отношении обвиняемой Мордвиновой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 15 суток, то есть по 02 декабря 2017 года.

21 ноября 2017 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2018 года.

Следователь СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Мордвиновой Н.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть по 3 февраля 2018 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года срок содержания обвиняемой Мордвиновой Н.В. под стражей продлен до 03 месяцев 15 суток, то есть по 02 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат Логинов В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает, что его подзащитная полностью признала вину, дала исчерпывающие показания, изобличая себя и организатора преступления, опознав его по фотографии и сообщив следствию известные ей факты и данные, подала прокурору ходатайство о заключении с ней досудебного соглашения.

С учетом изложенного, выводы следствия, повторенные судом, о том, что все соучастники преступления и все обстоятельства совершения преступления не установлены, являются домыслами, опровергнутыми материалами дела, представленными в суд.

Является по мнению адвоката домыслом и вывод суда о том, что Мордвинова Н.В. по месту жительства не проживала и скрывалась от следствия, поскольку из материалов дела следует, что до момента получения повестки она ухаживала за обездвиженной родственницей в *, до приезда 17.10.2017 года в г. Москву повесток не получала.

Никаких реальных фактов того, что Мордвинова Н.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, нет.

Она уроженка и жительница г. Москвы, имеющая на иждивении дочь 1997 года рождения - инвалида 2-й группы по психиатрии, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет ? долю в собственности в квартире, расположенной в г. Москве, получает социальную пенсию, страдает рядом тяжелых заболеваний, как и ее дочь, находящаяся у нее на иждивении.

Просит постановление суда отменить, изменить Мордвиновой Н.В. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе, залог под принадлежащую ей в порядке собственности квартиру в г. Москве.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции адвоката, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Мордвиновой Н.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок ее содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу. При этом, изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Мордвиновой Н.В, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Мордвиновой Н.В, в обоснованности ее задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемой.

Мера пресечения в отношении обвиняемой Мордвиновой Н.В. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемой, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемой Мордвиновой Н.В. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Мордвиновой Н.В. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о ее личности, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката, а также то, что она обвиняется в совершении тяжких умышленных корыстных преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, *.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Мордвинова Н.В, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ей обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Мордвиновой Н.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей по 02 февраля 2018 года в отношении обвиняемой

Мордвиновой Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: