Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21819/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Куштаковой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Жиденко А.Г. и его защитника адвоката Бекетова Ж.Т., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 20 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бекетова Ж.Т. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года, которым в отношении

Жиденко А.Г, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 194 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, то есть, по 29 января 2018 года, с запретами и ограничениями, предусмотренными ст. 107 УПК РФ.

Выслушав пояснения адвоката Бекетова Ж.Т. и обвиняемого Жиденко А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 1170100960000046 возбуждено 30 октября 2017 года СУ УТ МВД России по ЦФО в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

Уголовное дело N 1170100960000054 возбуждено 22 ноября 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 194 УК РФ, 30 ноября 2017 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу N 1170100960000046.

29 ноября 2017 года Жиденко А.Г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

30 ноября 2017 года Жиденко А.Г. предъявлено обвинение, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 30 ноября 2017 г на 3 месяца до 5 месяцев 00 суток, до 30 марта 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Жиденко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По итогам рассмотрения ходатайства следствия постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Жиденко А.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, то есть, по 29 января 2018 года, с запретами и ограничениями, предусмотренными ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бекетов Ж.Т. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его подлежащим изменению, поскольку выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся данным о личности Жиденко А.Г, который имеет троих малолетних детей, на его иждивении также находятся престарелые родственники-инвалиды, которые нуждаются в постоянном уходе, в связи с чем, наложенные судом ограничения в виде запрета Жиденко А.Г. на переписку и запрет покидать жилище противоречит конституционным нормам и должны быть отменены.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 107 ч. 1 УПК РФ домашний арест избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Жиденко А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд надлежаще мотивировал свое решение о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Причастность Жиденко А.Г. к совершению инкриминируемых преступлений представленными материалами дела подтверждена.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Жиденко А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Жиденко А.Г, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе, указанными в апелляционной жалобе, и, с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем домашний арест. При этом, вывод суда о необходимости подвергнуть обвиняемого всем ограничениям и запретам, перечисленным в ч. 1 ст. 107 УПК РФ, является правильным и основан на изученных в судебном заседании материалах дела.

Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание исследованные в суде материалы, которые подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что, находясь в домашних условиях без ограничений свободы, Жиденко А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Доводы же защитника об отмене части наложенных на Жиденко А.Г. ограничений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку запреты и ограничения на Жиденко А.Г. установлены судом в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ, для обеспечения целей домашнего ареста, с учетом данных о личности обвиняемого и характера преступлений, в которых он обвиняется.

Каких-либо данных о том, что Жиденко А.Г. по своему состоянию здоровья не может находиться под домашним арестом, ни обвиняемым, ни ее защитником, представлено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы судом были исследованы, право на защиту Жиденко А.Г. нарушено не было.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Жиденко А.Г.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и исходя из доводов апелляционной жалобы и с учетом представленных стороной защиты документов, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений конституционных прав обвиняемого, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года об избрании в отношении Жиденко А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бекетова Ж.Т. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова