Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21826/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Куштаковой А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 18 декабря 2017 года, по ходатайству обвиняемого Михайлова Д.С. в его отсутствие,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клигера С.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года, которым Михайлову Д.С, ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 января 2018 года. Выслушав защитника-адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Михайлова Д.С.

29 ноября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Михайлов Д.С.

30 ноября 2017 года Михайлов Д.С. освобожден из-под стражи.

1 декабря 2017 года Михайлову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании Михайлову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Клигер С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на позицию Европейского суда по правам человека, указывает, что следствием не представлено данных о том, что Михайлов Д.С. может скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Обращает внимание на то, что Михайлов Д.С. имеет регистрацию в г. Москве, проживает вместе с матерью - инвалидом, которая нуждается в уходе. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляется по ходатайству следователя с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено следователем ФИО 1 декабря 2017 года уголовное дело изъято руководителем следственного органа из производства следователя Мельника Д.В. и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО, которой в тот же день предъявил подозреваемому Михайлову Д.С. обвинение.

Вместе с тем, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Михайлову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено следователем ФИО, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что уголовное дело находилось в его производстве, и он имел на это полномочия. Более того, в суде первой инстанции 1 декабря 2017 года при решении вопроса об избрании Михайлову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу участвовал следователь ФИО.

Таким образом, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Михайлову Д.С. меры пресечения виде заключения под стражу не выяснил и достоверно не установил:у какого следователя находится уголовное дело в производстве, какой следователь вправе обращаться в суд с подобным ходатайством и участвовать в рассмотрении его в судебном заседании.

Данные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление суда об избрании Михайлову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Отменяя постановление суда, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Михайлову Д.С. обвинения, данные о его личности, который ранее судим, по месту регистрации не проживает, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому срок содержания под стражей до 30 декабря 2017 года для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела, подлежат проверке и доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе о возможности избрания Михайлову Д.С. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Михайлова Д.С. отменить, материал в отношении него направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Меру пресечения Михайлову Д.С. в виде заключения под стражу установить до 30 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Федин