Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 10-21828/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Бобровой Ю.В, Тарджуманян И.Б,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Колбасина Д.И,

защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N* и ордер N * от 21 декабря 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колбасина Д.И. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года, которым

Колбасин Д.И, **** не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Колбасину Д.И, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 ноября 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Колбасина Д.И. и защитника - адвоката Артемову Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Колбасин Д.И. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период * - * августа 201* года в городе *, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Колбасин Д.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе осужденный Колбасин Д.И, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его излишне суровым. По мнению осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания установилсмягчающие обстоятельства, но не учел их в полной мере. Поэтому осужденный считает, что должны быть учтены следующие обстоятельства: ранее он не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, все осознал, в следственном изоляторе имеет образцовое поведение, **** Осужденный не согласен с выводами суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также что ему невозможно назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, указывает на то, что он не является социально опасным человеком, может принести государству пользу и искупить свою вину.

С учетом изложенных обстоятельств, осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание более мягкое, уменьшить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Колбасин Д.И. и защитник осужденного - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Колбасину Д.И. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Колбасина Д.И. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Колбасина Д.И, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Дрождь И.А. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Колбасин Д.И, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Колбасина Д.И. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Колбасина Д.И. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Колбасина Д.И. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Колбасину Д.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Колбасин Д.И. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ****. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колбасина Д.И, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Колбасина Д.И. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При этом, принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Наказание, назначенное Колбасину Д.И, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Колбасина Д.И, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года в отношении

Колбасина Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи