Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21842/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Новикова К.В. и Синициной И.О,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Зинченко А.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым

Таганов Н.А, ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания Таганова Н.А. под стражей с *** до ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Таганова Н.А. и адвоката Злотник Е.Е, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таганов Н.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

*** около 22 часов 30 минут Таганов Н.А, находясь по адресу: ***, с целью хищения чужого имущества напал на М.Н.А, стал ее душить, нанес ей не менее двух ударов в область головы и шеи фонарем со встроенным в него электрошокером, стал вырывать у потерпевшей сумку стоимостью *** рублей, в которой находились денежные средства в сумме *** рублей, мобильный телефон стоимостью *** рублей и другое имущество, однако, потерпевшая оказала сопротивление, после которого нападавший скрылся.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Таганов Н.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко А.И. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, смягчив назначенное Таганову Н.А. наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что вред здоровью потерпевшей причинен не был.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина Таганова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Таганов Н.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Таганову Н.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таганову Н.А, суд учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ***, страдающей заболеваниями, и ***, а также явку осужденного с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Таганову Н.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Таганову Н.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому судебная коллегия оснований к его смягчению не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таганов Н.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Таганову Н.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года в отношении

Таганова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи