Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21846/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Яковлева Л.Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Саная Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Яковлева Л.Н. и подсудимого Саная Г.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, вынесенное в порядке ст.ст. 255-256 УПК РФ, которым в отношении

Саная Г.С. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления подсудимого Саная Г.С. и адвоката Яковлева Л.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Саная Г.С. поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ 25 сентября 2017 года.

Органами предварительного расследования Саная Г.С. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года Саная Г.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н, действующий в защиту интересов подсудимого Саная Г.С, оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, полагает, что не имеется никаких реальных и законных оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, а также в настоящее время изменились обстоятельства послужившие основанием для избрания Саная Г.С. меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает, что более трех месяцев Саная не нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не предпринимал каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о его попытках скрыться от органов предварительного следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд должен был проанализировать иные значимые обстоятельства, такие как результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Обращает внимание, что единственным обоснованным доводом следствия и суда является то, что Саная обвиняется в совершении тяжкого преступления, при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к его совершению. По мнению защиты, государственный обвинитель фактически не обосновала изменение своей позиции в ходе одного судебного заседания на противоположную, в нарушение принципа презумпции невиновности, что означает невыполнение требований уголовно-процессуального законодательства, чему суд в своем постановлении не дал надлежащей оценки, её утверждения, что Саная может скрыться, воспрепятствовать производству по делу и оказать давление на кого-либо являются необоснованными, голословными и не могут служить основанием для изменения меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Саная меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе подсудимый Саная Г.С. просит изменить меру пресечения на более мягкую, поскольку он, находясь на свободе, не скрывался от следствия, преступной деятельностью не занимался, свидетелям и потерпевшим не угрожал. Указывает, что в судебное заседание 25.10.2017 явился сам, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При принятии решения об изменении меры пресечения в отношении Саная Г.С. судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости изменения в отношении Саная Г.С. меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Саная Г.С, которые не отпали и не изменились, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Саная Г.С. особо тяжкого, группового преступления, все данные о личности Саная Г.С, имеющиеся в представленных материалах, правильно принял решение об изменении меры пресечения в отношении последнего.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу Саная Г.С. мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Саная Г.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, - не согласиться с которыми оснований не имеется.

Данные о личности Саная Г.С, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в жалобе, также учитывались судом при изменении в отношении подсудимого меры пресечения. По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности Саная Г.С. обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют подсудимому содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Изменение подсудимому Саная Г.С. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом указывается в жалобах, не может являться гарантией тому, что Саная Г.С, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству судебного следствия.

Документов относительно медицинского освидетельствования подсудимого Саная Г.С. на предмет наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изменение в отношении Саная Г.С. меры пресечения на заключение под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Вопреки доводам жалоб, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на заключение под стражу.

Вопросы доказанности предъявленного Саная Г.С. обвинения и квалификации его действий, допустимости собранных по делу доказательств подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом по существу, поэтому, оценивая доводы апелляционной жалобы защитника в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Оснований для изменения в отношении подсудимого Саная Г.С. избранной меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого

Саная Г.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий