Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21849/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Габовды А.А., при секретаре Войтове С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2017 года, которым в отношении

Габовды А.А. ***, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 01 сутки, то есть по 17 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав объяснения обвиняемого Габовды А.А. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 сентября 2017 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 ноября 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Габовда А.А.

18 ноября 2017 года следователь по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Габовды А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Габовда А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, ***, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и в особо крупном размере, у следствия имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Габовда А.А. может скрыться от органов следствия, уничтожить доказательства, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Габовды А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть по 17 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда являются несостоятельными, поскольку представленные органом следствия материалы не содержат конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Габовды А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется Габовда А.А, не может служить основанием для его ареста. В обоснование указывает, что Габовда А.А. является ***, не судим, никаких попыток уехать из России либо оказать давление на участников уголовного судопроизводства не предпринимал, ***. Полагает, что суд должным образом не обосновал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Габовда А.А. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Габовда А.А, данные о личности подозреваемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Габовды А.А. к инкриминированному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств, данных о личности подозреваемого, сведений о том, что Габовда А.А. ***, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Габовда А.А. м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Габовде А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Габовды А.А. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габовды А.А, это решение принято судом в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2017 года об избрании в отношении Габовды А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: