Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21852/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника

- Магомедова С.К.

обвиняемого Яндиева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова С.К.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым в отношении

ЯНДИЕВА И.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 23 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления адвоката Магомедова С.К. и обвиняемого Яндиева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 24 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 июля 2017 года Яндиев И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

27 июля 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Яндиева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то сеть по 24 сентября 2017 года.

Срок содержания под стражей Яндиеву И.А. продлевался в установленном законом порядке.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 14 ноября 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 24 декабря 2017 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Яндиеву И.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 24 декабря 2017 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Яндиева И.А. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено частично: срок содержания обвиняемого Яндиева И.А. под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 23 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов С.К, действующий в защиту интересов обвиняемого Яндиева И.А, полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие у Яндиева И.А. постоянного места жительства на территории г. ***, на что суд сослался в обосновании своих выводов, не могут являться основаниями избрания и продления Яндиеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что единственным доказательством вины Яндиева И.А, на которое ссылается следствие, является опознание Яндиева И.А. потерпевшими, которое также как и протокол задержания Яндиева И.А, проведены с нарушением требований УПК РФ. Высказывает мнение о допущенной по делу волоките при производстве предварительного расследования. Просит постановление суда отменить.

Обвиняемый Яндиев И.А. самостоятельно постановление суда не обжаловал.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Яндиеву И.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Яндиеву И.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, данные о личности Яндиева И.А, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Яндиева И.А. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Яндиева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Яндиев И.А, обвиняемый в совершении группового преступления, соучастники которого не установлены, отнесенного к категории особо тяжких, не имеющий на территории Московского региона постоянного места жительства, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

При этом ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий и свидетельствует об отсутствии волокиты по уголовному делу, поэтому с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.

Сведений о невозможности обвиняемого Яндиева И.А. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопросы доказанности предъявленного Яндиеву И.А. обвинения и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому доводы адвоката и обвиняемого в этой части суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Вопрос об изменении Яндиеву И.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, обсуждался судом, однако судом обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Яндиева И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яндиева И.А.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Данных о нарушении закона при задержании Яндиева И.А, о чем указывается в жалобе, представленные материалы не содержат.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Яндиева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: