Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21855/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т, при

секретаре Петровой И.С, с участием:

адвоката Буланова А.С, предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буланова А.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым

при возвращении уголовного дела в отношении

Митина В.С, обвиняемого в совершении 51 преступления, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ,

Малинской А.В. и Антошкиной О.В. прокурору ЮАО г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ, срок действия меры пресечения в отношении Митина В.С. в виде заключения под стражу продлен на 2 месяца, по 23 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Буланова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении Митину В.С. меры пресечения на залог, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 237 УПК РФ суд постановлением от 23 ноября 2017 года направил данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Обжалуемым постановлением рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении Митина В.С, которому продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, по 23 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Буланов А.С. не согласен с решением суда о продлении Митину В.С. срока содержания под стражей, полагает, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не нарушалась, суд не учел, что его подзащитный обвиняется в преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, просит решение о продлении срока стражи отменить и избрать в отношении Митина В.С. домашний арест.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении Митина В.С. суд обоснованно продлил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 23 января 2018 года: Митин обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее объявлялся в розыск.

Судебное решение в этой части, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, мотивировано и принято в соответствии с положениями ст. 237 ч.3 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий.

При этом суд учитывал все обстоятельства и доводы, изложенные, в том числе, в апелляционной жалобе, располагал всем необходимым характеризующим материалом, сведениями о личности Митина, семейном положении, состоянии его здоровья и обоснованно не нашел оснований для изменения ему меры пресечения, включая домашний арест.

Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Сведений о невозможности содержания Митина в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нельзя на данной стадии согласиться и с тем, что инкриминируемые Митину деяния относится к сфере предпринимательской деятельности. Представленные материалы и характер предъявленного обвинения в совокупности с положениями Закона "О предпринимательской деятельности" не дают оснований для подобного вывода.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13,-20,-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, по 23 января 2018 года, в отношении

Митина В.С. при возвращении уголовного дела прокурору ЮАО г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий