Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21856/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Тюрина А.А., защитника - адвоката Смищенко С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смищенко С.А.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г, которым в отношении Тюрина А.А. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 30 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления адвоката Смищенко С.А. по доводам жалобы, подсудимого Тюрина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Тюрина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Чертановский районный суд г. Москвы 31 октября 2017 г.

В период предварительного следствия обвиняемому Тюрину А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного слушания 14 ноября 2017 года прокурором заявлено ходатайство о продлении Тюрину А.А. срока содержания под стражей на период рассмотрения дела судом - на шесть месяцев.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г. ходатайство прокурора удовлетворено, мера пресечения Тюрину А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 30 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смищенко С.А, действующий в защиту интересов подсудимого Тюрина А.А. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судьей незаконно и необоснованно продлен срок содержания под стражей, поскольку предварительное расследование по уголовному делу закончено, все доказательства собраны и дальнейшее вмешательство в их судьбу невозможно. Указывает, что Тюрин А.А. ***, ранее не судим, а вывод о возможности Тюрина скрыться сделан судом на основании одной лишь тяжести обвинения. Полагает, что Тюрин в настоящее время ограничен в своих правах, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку уже чрезмерно длительное время содержится под стражей по уголовному делу, не представляющему особой сложности. Также обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть постановления содержит искаженную хронологию событий судебного заседания, государственный обвинитель ходатайство об оставлении меры пресечения без изменения не заявлял, а только лишь высказал свое мнение об этом в рамках рассмотрения заявленного ходатайства защиты, также в постановлении судьи указано об отсутствии ходатайств у участников судебного разбирательства, что опровергается письменным ходатайством защитника. Просит постановление отменить, изменить Тюрину А.А. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, вправе продлить срок содержания его под стражей. Причем со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев, в дальнейшем по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, суд при рассмотрении ходатайства прокурора учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тюрин А.А, а также проанализировал характеризующие личность подсудимого сведения, и, не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному выводу об оставлении ее без изменения и продлении срока содержания подсудимого под стражей в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Указанные выводы о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Тюрина А.А. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы защиты о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд признал доводы прокурора убедительными и пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при разрешении ходатайства прокурора тщательно исследовал характеризующие личность Тюрина А.А. сведения, имеющиеся в материалах дела, а также заслушал участников заседания, в связи с чем все необходимые для принятия решения данные суду были известны. В то же время суд, приняв во внимание тяжесть предъявленного Тюрину А.А. обвинения, а также совокупность данных о его личности, счел ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении судом ходатайства прокурора о продлении Тюрину А.А. срока содержания под стражей не допущено.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Апелляционный суд также не усматривает в настоящее время оснований для отмены или изменения на более мягкую меры пресечения Тюрину А.А, о чем просит его защитник, поскольку иная мера пресечения не обеспечит интересы правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей по 30 апреля 2018 г. в отношении Тюрина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: