Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 10-21861/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

подсудимых Пошева А.А, Темирханова А.М, Галаева У.А, адвокатов Сорокина В.В, Зангиевой А.Ш, Евлоева М.И, представивших удостоверения и ордера,

при переводчике Эскаеве М.Р,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника обвиняемого Пошева А.А. - адвоката Хашиева А.В, защитника обвиняемого Темирханова А.М. - адвоката Зангиевой А.Ш, апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года, которым уголовное дело по обвинению Пошева А.А, Темирханова А.М, Галаева У.А. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 3 февраля 2018 года.

Выслушав выступление прокурора Ильина В.Е. по доводам апелляционного представления, мнение подсудимого Пошева А.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, подсудимого Темирханова А.М. и его защитника - адвоката Зангиевой А.Ш, подсудимого Галаева У.А. и его защитника - адвоката Евлоева М.И. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года уголовное дело по обвинению Пошева А.А, Темирханова А.М, Галаева У.А. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, в ходе предварительного следствия следователем допущены существенные нарушения конституционных прав подсудимых на защиту, не устранимые в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Хашиев А.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, заявляет об отсутствии нарушений следователем требований уголовно-процессуального закона, утверждает, что право обвиняемого на защиту в ходе предварительного следствия нарушено не было, выражает мнение, что содержание подсудимых под стражей по надуманному обвинению незаконно, просит отменить постановление суда, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Зангиева А.Ш, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым и негуманным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, оспаривая предъявленное обвинение, полагая, что сроки содержания под стражей истекли, указывая, что должен был сделать суд, считает, что суд не имел права возвращать уголовное дело прокурору и продлевать срок содержания под стражей, выражает мнение, что суд незаконно не допустил Дудник М.В. к защите Темирханова А.М, о личности которого приводит исключительно положительные сведения, просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить на более мягкую.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов А.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, полагает, что судом не указано, какая конкретно норма закона нарушена, противоречия могли быть устранены посредством допроса следователя Королевой Е.А, просит отменить постановление суда, уголовное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильин В.Е. настаивал на необходимости отмены постановления суда как незаконного и необоснованного.

Подсудимые Пошев А.А, Темирханов А.М, Галаев У.А. и их защитники - адвокаты Сорокин В.В, Зангиева А.Ш, Евлоев М.И. полагали необходимым отменить постановление суда, а меру пресечения изменить на более мягкую.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15, 16 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции находит, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции обосновал принятое решение нарушением права подсудимых на защиту в период предварительного следствия.

Однако, как следует из апелляционных жалоб и выступлений сторон в судебном заседании, ограничений прав подсудимых на защиту в период предварительного следствия допущено не было.

Кроме того, приведенные судом основания для возвращения уголовного дела прокурора противоречат фактическим обстоятельствам дела и не являются законным основанием для принятия названного решения.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на рассмотрение в тот же суд.

Касаясь доводов жалоб относительно меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения, в связи с чем жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Принятое судом первой инстанции решение о мере пресечения в должной мере мотивировано, учтены данные о личности подсудимых, обстоятельства преступлений, в связи с чем оснований не согласиться с принятым решением в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года, которым уголовное дело по обвинению Пошева А.А, Темирханова А.М, Галаева У.А. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых оставлена без изменения, срок содержания подсудимых под стражей продлен до 3 февраля 2018 года, отменить, уголовное направить на рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Пошева Акрамата Ахмедовича, Темирханова Алихана Магометовича, Галаева Усмана Алиевича оставить без изменения, установить срок содержания под стражей каждого до 3 февраля 2018 года.

А пелляционные жалобы удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Гайдар О.Ю.