Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21867/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

защитника - адвоката Орехова В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чепоя И. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым

Чепой Иван, паспортные данные, гражданин Республики Молдова, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес Векъ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чепою И, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения защитника Орехова М.М, подержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего суд ее удовлетворить, мнение прокурора Уварова В.В, находившего назначенное осужденному наказание справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чепой И. приговором суда признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им 05 сентября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чепой И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чепой И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, а также тот факт, что он является участников боевых действий, наличие наград и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, снизив размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Алексеева Ю.В, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Чепой И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Чепоя И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом учтено влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным судом обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая решение о назначении отбывания Чепой И. наказания в колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должным образом мотивировал его, учтя при этом данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора судом было ошибочно указано, что Чепой И. является гражданином РФ, поскольку из документов, удостоверяющих личность осужденного, следует, что он является гражданином Республики Молдова. Кроме того, судом допущена техническая ошибка в описательно-мотивировочной части постановления, а именно судом при назначении наказания сделана ссылка на ч. 2 ст. 62 УК РФ вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Указанные обстоятельства подлежат уточнению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы в отношении Чепоя Ивана изменить, уточнить, что Чепой Иван является гражданином Республики Молдова, а также тот факт, что при назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова