Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21868/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Александровой С.Ю, Хреновой Т.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Кауца В.В. и его защитника - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N 7326 и ордер N 2041 от 18 декабря 2017 года,

при секретаре Пепеляевой Е.В,

рассмотрела в судебном заседании "18" декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Осташенковой И.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года, которым

Кауц Виктор Валентинович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 1) 06 мая 2009 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 25 января 2010 года постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания 24 января 2012 года; 2) 11 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 10 апреля 2017 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 ноября 2017 года.

Мера пресечения осужденному Кауцу В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Кауца В.В, его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кауц В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 03 августа 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кауц В.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Осташенкова И.В, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и правильность квалификации его действий, считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Кауцу В.В. наказания. Обращает внимание, что Кауц В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал исчерпывающие и правдивые показания, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в последнем слова просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кауц В.В. и адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что приговор в отношении осужденного Кауца В.В. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кауца В.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кауц В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Кауца В.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Кауца В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, у него на иждивении находятся родители-пенсионеры, имеющие заболевания, которым он оказывает материальную помощь. Перечисленные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе адвоката не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кауца В.В. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Суд обоснованно не усмотрел также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Кауцу В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года в отношении Кауца Виктора Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2