Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21872/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

обвиняемого Носкова Егора Владимировича,

защитников - адвокатов Савицкого С.С, Медведевой А.О, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Носкова Е.В. - адвокатов Савицкого С.С. и Медведевой А.О. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ****, в том числе с дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами данного уголовного дела, обвиняемому Носкову Е.В. и его защитникам - адвокатам Плотникову А.В, Лобутеву А.В, Медведевой А.О, Волоховой Т.А. и Савицкому С.С. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 27 ноября 2017 года включительно.

Изучив материалы, выслушав выступление обвиняемого Носкова Е.В, защитников - адвокатов Савицкого С.С, Медведевой А.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Озерова А.В, Носкова Е.В, Андреева А.Б, Свиридова Б.Я. и иных неустановленных лиц по факту совершения мошенничества в отношении ОАО "МиГ-РосТ", совершенного лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Озерова А.В, Андреева А.Б, Носкова А.В, Евдокимова В.Г, Золина А.Д. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ОАО "РСК "***", совершенного лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

16 марта 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Озерова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 2 ст. 201 УК РФ, а также в отношении Андреева А.Б, Носкова А.В, Носкова Е.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом N ***.

24 октября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 32 месяцев, то есть до 28 февраля 2018 года.

24 мая 2016 года по подозрению в совершении преступления задержан

Носков Е.В. В тот же день Носкову Е.В. предъявлено обвинение в совершении

преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 мая 2016 года судьей Басманного районного суда г. Москвы в

отношении Носкова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под

стражу.

15 ноября 2017 года Московским городским судом срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Носкова Е.В. продлен до 21 месяца, то есть до 24 февраля 2018 года.

04 апреля 2017 года Носкову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 33,ч. 2 ст. 201 УК РФ.

10 апреля 2017 года для завершения расследования из уголовного дела N *** в отношении Озерова А.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Носкова Е.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении Мамаева С.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 апреля 2017 года обвиняемый Носков Е.В. и его защитники Куземин С.А. и Ульянов А.Л. уведомлены в порядке ст. 215 УПК РФ об окончании предварительного следствия по уголовному делу.

14 апреля 2017 года обвиняемый и его защитники приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 90 томах, включая иные материалы в виде оптических дисков, вещественные доказательства в виде документов и электронных носителей информации. Кроме того, по ходатайству потерпевших выполнены дополнительные следственные и процессуальные действия, которые вместе с иными процессуальными документам приобщены к уголовному делу после начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ, и составляют 3 тома.

19 апреля 2017 года обвиняемый Носков Е.В. отказался от услуг защитника Ульянова А.Д.

28 апреля 2017 года к его защите допущен адвокат Плотников А.В.

02 октября 2017 года по ходатайству обвиняемого Носкова Е.В. к его защите допущены адвокаты Лобутев А.В. и Медведева А.О.

09 октября 2017 года обвиняемый Носков Е.В. отказался от услуг защитника Куземина С.А.

23 и 25 октября 2017 года к его защите допущены адвокаты Волохова Т.А. и Савицкий С.С.

С момента начала ознакомления с материалами уголовного дела, то есть с 14 апреля 2017 года по 21 ноября 2017 года обвиняемый Носков Е.В. ознакомился с 90 томами, неоднократно отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела; адвокат Плотников А.В. ознакомился с 55 томами уголовного дела; адвокат Лобутев А.В. ознакомился с 21 томом; адвокат Волохова Т.А. ознакомилась с 15 томами уголовного дела; адвокат Савицкий С.С. ознакомился с 21 томом уголовного дела; адвокат Медведева А.О. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступила.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ***, в том числе с дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами данного уголовного дела обвиняемому Носкову Е.В, и его защитникам - адвокатам Плотникову А.В, Лобутеву А.В, Медведевой А.О, Волоховой Т.А. и Савицкому С.С. адвокату Тихомировой И.Г. до 27 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Носкова Е.В. - адвокат Савицкий С.С, не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Автор жалобы в обоснование своих доводов, ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства, указывает, что 25 октября 2017 года он был допущен следствием к защите Носкова Е.В, и в период времени до 17 ноября 2017 года ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 21 тома, однако судом при принятии решения не были приняты во внимание его доводы о том, что он неоднократно посещал своего подзащитного в СИЗО с целью выработки правовой позиции, подготовки и написания жалоб в надзорные органы, неоднократно принимал участие в судебных заседаниях Московского городского суда по продлению срока содержания Носкова Е.В. под стражей, апелляционных заседаниях по обжалованию судебных решений. Автор жалобы считает, что предоставленное защитнику право на фотографирование или копирование с применением иных технических средств материалов уголовного дела, не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела. Полагает, что установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела является неразумным, что повлечен нарушение права на защиту. Отмечает, что им не было допущено затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник Савицкий С.С. обращает внимание, что в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств надлежащего уведомления других адвокатов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, отказать следователю в удовлетворении ходатайства, принять решение об удовлетворении заявленных обвиняемым Носковым Е.В. и защитой требований.

В апелляционной жалобе защитник Носкова Е.В. - адвокат Медведева А.О, не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что ею 15 сентября 2017 года было заключено соглашение на оказание юридической помощи и защиты по уголовному делу в отношении Носкова Е.В, и 25 сентября 2017 года было подано ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника обвиняемого Носкова Е.В, однако на момент написания апелляционной жалобы ей не поступило соответствующее процессуальное постановление от следователя о разрешении заявленного ходатайства; 20 октября 2017 года ею было получено уведомление о возможности начала исполнения следствием требований ст. 217 УПК РФ, датированное 02 октября 2017 года. Полагает, что указанный способ уведомления свидетельствует о затягивании процессуальных сроков со стороны следствия и препятствует со стороны следствия своевременности производства процессуальных действий. Отмечает, что она дважды обращалась с требованием выполнения условий ст. 217 УПК РФ со стороны следствия, однако ответа на ее обращения не последовало, как не последовало ответ на ходатайство о предоставлении копий ряда процессуальных документов. Автор жалобы полагает, что суд в нарушение требований УПК РФ не проверил достоверность извещения лиц, подлежащих обязательному участию в судебном заседании, в нарушение требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ она не была извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства. Кроме того, судом при принятии обжалуемого решения не учтено, что 11 апреля 2017 года к ознакомлению с материалами уголовного дела со стороны защиты обвиняемого Носков Е.В. приступили адвокаты Куземин С.А. и Ульянов А.Л, и следователем не была предоставлена суду информация, о том, с какого числа адвокат Медведева А.О. была допущена к участию в деле в качестве защитника, и когда адвокат получила уведомление о возможности исполнения требований ст. 217 УПК РФ. Полагает, что постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года нарушает право Носкова Е.В. и его защитников на ознакомление с материалами уголовного дела, что влечет за собой нарушение конституционного права на защиту обвиняемого Носкова Е.В, просит отменить обжалуемое постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что обвиняемый Носков Е.В. и его защитники - адвокаты Савицкий С.С, Медведева А.О, Плотников А.В, Лобутев А.В, Волохова Т.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

В обоснование своих выводов, суд сослался на представленные копии материалов уголовного дела, в частности графики ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, согласно которым на 21 ноября 2017 года обвиняемый Носков Е.В. ознакомился с 90 томами, адвокат Плотников А.В, ознакомился с 55 томами уголовного дела; адвокат Лобутев А.В. ознакомился с 21 томом; адвокат Волохова Т.А. ознакомилась с 15 томами уголовного дела; адвокат Савицкий С.С. ознакомился с 17 томами уголовного дела; адвокат Медведева А.О. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступила, при этом следствием были созданы все условия для своевременного и полного ознакомления защитника с материалами уголовного дела.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ являются основанием для установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Носкову Е.В. и его защитникам - адвокатам Плотникову А.В, Лобутеву А.В, Медведевой А.О, Волоховой Т.А. и Савицкому С.С, а доводы апелляционных жалоб адвокатов Савицкого С.С. и Медведевой А.О. суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб адвокатов Савицкого С.С. и Медведевой А.О. о том, что суд первой инстанции не располагал возможностью достоверно установить факт злоупотребления стороной защиты процессуальными правами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, а доводы адвокатов о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами - необоснованными.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого Носкова Е.В. на его защиту в связи с установлением ему и его адвокатам Плотникову А.В, Лобутеву А.В, Медведевой А.О, Волоховой Т.А. и Савицкому С.С. времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного защитнику обвиняемого права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, содержат сведения о надлежащем уведомлении защитников Носкова Е.В. о рассмотрении ходатайства об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого Носкова Е.В. с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ***, в том числе с дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами данного уголовного дела обвиняемому Носкову Е.В. и его защитникам - адвокатам Плотникову А.В, Лобутеву А.В, Медведевой А.О, Волоховой Т.А. и Савицкому С.С. до 27 ноября 2017 года включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Савицкого С.С. и Медведевой А.О. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова