Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 10-21883/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Габреляна М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым в отношении

С.М.А, **** года рождения, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 января 2018 г.

Заслушав мнения адвоката Габреляна М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ возбуждено **** г.

**** г. С. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 30 ноября 2017 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г.Москве, где проживает с женой и ребенком, до ареста был трудоустроен, пояснил, что не имеет намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на предположениях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ****, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности С. к совершению преступления, в котором его обвиняют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания С. в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на приобщенные в суде апелляционной инстанции по ходатайству адвоката документы, характеризующие личность обвиняемого и документы, содержащие сведения об аренде жилого помещения гражданской женой обвиняемого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения в отношении С. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года в отношении С.М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: