Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21894/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Шебеко А.И., при секретаре Исаевой А.Г., с участием адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов Шутова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Шутова И.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым Шутову И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 08 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Злотник Е.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, предложившую оставить обжалуемое постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2016 года возбуждено уголовное дело N 11601450900000338 в отношении Шутова И.В.

20 октября 2017 года Шутову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 ноября 2017 года обвинение Шутову И.В. было предъявлено в окончательной редакции, в этот же день он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

22 октября 2017 года начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Шутову И.В. срока для ознакомления с материалами указанного уголовного дела по 08 декабря 2017 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года обвиняемому Шутову И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 08 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шутов И.В. обращает внимание на сложность дела, объём содержащихся в нем материалов и вещественных доказательств, для изучения которых требуется продолжительное время. Указывает, что не затягивал ознакомление с материалами дела. Считает, что ходатайство следователя об установлении определенного срока ознакомления с делом оказывает на него психологическое давление, мешает его подготовке к судебному заседанию и построению линии защиты. Обращает внимание, что от услуг защитника Семенова В.Г, формально ознакомившегося с материалами дела, он отказался. Считает, что обстоятельств, свидетельствующие о затягивании им времени ознакомления с материалами дела, судом не приведено. Обращает внимание, что суд первой инстанции не выяснил причины невозможности ознакомления с делом более 2 часов в день. Полагает, что требуемый следователем срок является недостаточным для ознакомления с оставшимися материалами дела. Просит отменить обжалуемое постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов уголовного дела следует, что весь период с 22 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года обвиняемый Шутов И.В. ознакомился лишь со 194 листами уголовного дела, содержащимися в томе N 1. В связи с чем, суд первой инстанции усмотрел злоупотребление Шутовым И.В. своих процессуальных прав, сделал обоснованный вывод о том, что дальнейшее затягивание ознакомления с материалами уголовного дела приведёт к нарушению доступа потерпевшего к правосудию в разумные сроки. Кроме того обвиняемый Шутов И.В. имел возможность ознакомиться с материалами дела без ограничения во времени как совместно с защитником, так и раздельно, что также не может свидетельствовать об оказании на него давления. Отказ от участия в деле адвоката Семенова не лишает обвиняемого Шутова возможности воспользоваться услугами другого защитника и не ограничивает его право на защиту.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости установления обвиняемому Шутову И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 08 декабря 2017 года в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемый Шутов И.В. явно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а установленный им срок ознакомления с делом разумным и достаточным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года об установлении обвиняемому

Шутову И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Шутова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко