Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21895/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Исаева А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым

Степанову Е.А, *** года рождения, уроженцу и жителю ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 28 января 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Степанова Е.А, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Степанова Е.А. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Степанов Е.А. задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Степанову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года Степанову Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.А. считают постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывают, что выводы следователя и суда о том, что Степанов Е.А. может скрыться от следствия или суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях и документально не подтверждены. В представленных в суд материалах дела нет доказательств, на основании которых суд пришел к такому выводу. Степанов Е.А. ранее не судим, приводов не имел. Просит отменить постановление суда, избрать Степанову Е.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Степанов Е.А. обвиняется в совершении тяжкого и двух особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Степанова Е.А. к совершению преступлений.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Степанова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Степанову Е.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Степанов Е.А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в связи необходимостью уточнения срока избрания меры пресечения. Степанов Е.А. задержан по подозрению в совершении данных преступлений 28 ноября 2017 года, а период со дня вынесения судом первой инстанции постановления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу с 30 ноября 2017 года по 28 января 2018 года составляет 1 месяц 29 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года в отношении

Степанова Е.А. изменить.

Уточнить избрание

Степанову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 января 2018 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий