Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21903/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Новикова К.В. и Прощенко В.П,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Гришиной Т.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года, которым

Защепкин (Самохин) Е.Е, ***, судимый приговором *** от *** за четыре преступления, предусмотренных п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца, освободившийся *** по отбытии наказания,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев за каждое преступление;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Защепкину (Самохину) Е.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания Защепкина (Самохина) Е.Е. под стражей с *** до ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

Орлов А.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Защепкина (Самохина) Е.Е. и адвоката Злотник Е.Е, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Защепкин (Самохин) Е.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период с 09 часов 30 минут *** по 09 часов 30 минут *** Защепкин (Самохин) Е.Е, находясь у ***, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, тайно похитил принадлежащую Ф.Н.В. автомашину стоимостью *** рублей и другое имущество, не представляющее материальной ценности, после чего скрылся.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В период с 23 часов 10 минут *** по 09 часов 30 минут *** Защепкин (Самохин) Е.Е, находясь у ***, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, тайно похитил принадлежащую Б.Э.Ф. автомашину стоимостью *** рублей и другое имущество, не представляющее материальной ценности, после чего скрылся.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

*** в период с 00 часов 30 минут по 10 часов Защепкин (Самохин) Е.Е. и Орлов А.В, находясь у ***, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащую Р.А.В. автомашину стоимостью *** рублей и другое имущество, не представляющее материальной ценности, после чего скрылись.

Он же признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Защепкин (Самохин) Е.Е. в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел три пригодных для стрельбы пистолета, относящихся к ручному нарезному короткоствольному оружию, и 21 пригодный для стрельбы патрон, относящийся к боеприпасам, которые незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: *** до ***, когда в период с 12 до 16 часов указанные огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты в ходе обыска.

Он же признан виновным в незаконном хранении взрывных устройств.

Защепкин (Самохин) Е.Е. в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел боевой запал (взрыватель) ***, пригодный для производства взрыва, снаряженный навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ, общей массой 1,32 грамма, который незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: *** до ***, когда в период с 12 до 16 часов указанное взрывное устройство было обнаружено и изъято в ходе обыска.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Защепкин (Самохин) Е.Е. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гришина Т.В. просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное осужденному наказание. Отмечает, что судом не учтено, что Защепкин (Самохин) Е.Е. положительно характеризуется, дал признательные показания по делу, способствовал раскрытию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании осужденного. Также отмечает, что Защепкин (Самохин) Е.Е. является ***. Считает, что указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ. Просит отсрочить Защепкину (Самохину) Е.Е. отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Милов А.А. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

Вина Защепкина (Самохина) Е.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Защепкин (Самохин) Е.Е. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Защепкину (Самохину) Е.Е. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Защепкину (Самохину) Е.Е, суд учел раскаяние в содеянном, наличие у него ***, состояние здоровья осужденного и его матери, длительное содержание под стражей в период расследования по делу, явку с повинной по преступлению в отношении Ф.Н.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении Ф.Н.В, Б.Э.Ф. и Р.А.В, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Защепкину (Самохину) Е.Е, признан рецидив преступлений.

Таким образом имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, упомянутых в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Защепкину (Самохину) Е.Е. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Защепкину (Самохину) Е.Е. наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому судебная коллегия оснований к его смягчению не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Защепкин (Самохин) Е.Е. осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Защепкину (Самохину) Е.Е. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отсрочки осужденному Защепкину (Самохину) Е.Е. отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года в отношении

Защепкина (Самохина) Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи