Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21916/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемой Кавицкой М.В,

защитника - адвоката Орехова М.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Трегуб О.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2017 года, которым в отношении

Кавицкой Миланы Вячеславовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 28 суток, то есть до 04 февраля 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемой Кавицкой М.В. и защитника Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

05 декабря 2017 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с двумя другими уголовными делами, возбужденными по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

07 декабря 2017 года в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Кавицкая М.В.

08 декабря 2017 года Кавицкой М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

09 декабря 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Кавицкой М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 28 суток, то есть до 04 февраля 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Трегуб О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие по делу оснований для избрания в отношении ее подзащитной обжалуемой меры пресечения, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Полагает, что при принятии решения судом были проигнорированы данные о личности Кавицкой М.В, в том числе наличие у нее постоянной регистрации. Делает вывод о том, что явка обвиняемой к следователю может быть обеспечена более мягкой мерой пресечения. Считает постановление суда немотивированным. Указывает на формальный подход суда к рассмотрению ходатайства следователя. Просит постановление суда изменить, избрав в отношении ее подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кавицкой М.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой Кавицкой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Кавицкая М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Таким образом, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кавицкая М.В, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемой, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кавицкая М.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Кроме того, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кавицкой М.В. к вменяемому ей деянию. Соответствующие документы были исследованы непосредственно в судебном заседании и получили свою оценку в обжалуемом судебном решении.

Учитывая изложенное, суд обоснованно, не нашел возможным избрание в отношении Кавицкой М.В. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемой, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Кавицкой М.В, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа представителю органа следствия в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным, как и оснований для изменения Кавицкой М.В. меры пресечения или ее отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранная в отношении Кавицкой М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кавицкой М.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и избрания Кавицкой М.В. иной меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2017 года об избрании в отношении обвиняемой Кавицкой Миланы Вячеславовны меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова